Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2015 ~ М-1466/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2488/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                             Панявиной А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бахтина В.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурдукова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бурдуков В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, № и под его управлением и автомобиля Порше <данные изъяты> г/н отсутствует под управлением ФИО4

         Виновным в данном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности на 600 000 руб.

         В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

         Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 576 385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, приложив необходимые документы. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 456 385 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с услугами представителя.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Бахтин В.В. в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

        Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просила снизить сумму на оплату услуг представителя, поскольку обязательства перед истцом выполнены, сумма страхового возмещения перечислена.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, № и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н отсутствует под управлением ФИО4 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 19) виновным в данном происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности на 600 000 руб.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 11-13) В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 576 385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, приложив необходимые документы. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел истцу выплату в размере 456 385 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Пункт 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

         Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4507/2014, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составила 576 385 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

         В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., которые суд считает целесообразным снизить с заявленных 26 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а также учитывая, минимальные адвокатские ставки на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бурдукова ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

          Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.