Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 02.04.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 26 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу Горохова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Егоровой Ю.М., заместитель начальника Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Горохов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения Горохова О.А. к административной ответственности явилось то, что он являясь заместителем начальника Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» допустил нарушение порядка доставки (вручения) заказного письма ***, а именно данное заказное письмо не было вручено его получателю – Лазареву А.В., в связи с отсутствием паспортных данных получателя в извещении ф.22.

Не согласившись с данным постановлением, Гороховым О.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** ***. Более детально данный порядок регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от *** ***-п «Об утверждении Порядка» Согласно п.20.7 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Поста России», при получении РПО на оборотной стороне извещения ф.22, адресат указывает вид предъявляемого документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО. Согласно п.20.8 Порядка, при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе. Требование о заполнении именно адресатом бланка ф.22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи. Исходя из перечня лицензионных условий, нарушением лицензионных требований о вручении является несоблюдение общих правил вручения РПО, предусмотренных правилами, а не установленных ФГУП «Почта России». В связи с чем, полагает, что действия по требованию о заполнении адресатом извещения ф.22 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Также в соответствии с его должностной инструкцией, в его обязанности входит организация и эксплуатация сети почтовой связи на участках Тамбовского почтамта, в ОПС *** и ***. Он, как должностное лицо Тамбовского почтамта, не может не исполнять требования локально-нормативных актов ФГУП «Почта России». В протоколе об административном правонарушении не указано по каким основаниям административный орган пришел к выводу о нарушении именно им, как заместителем начальника Тамбовского почтамта и в чем выразилось его бездействие, повлекшее данное правонарушение.

В судебное заседание Горохов О.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с его болезнью. Ходатайство Горохова О.А. об отложении рассмотрения жалобы, судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении Горохова О.А. на больничном листе и не возможности участия в судебном заседании по болезни, суду не представлено.

Представитель управления Роскомнадзора по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» предоставлена лицензия *** от 11.04.2013г. на оказание услуг почтовой связи. Согласно приложению к данной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.5 Приложения к лицензии).

Также из материалов дела следует, что в ОПС 392020 не было вручено заказное письмо *** его получателю – Лазареву А.В., в связи с отсутствием паспортных данных получателя в извещении ф.22.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от *** ***.

Более детально он регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от *** ***-п, в соответствии с которым при получении заказанного отправления от адресата требуется заполнение извещения ф.22, а от работника отделения почтовой связи проверка указанных данных (пункты 20.7, 20.8 Порядка).

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено в чем выражено не соответствие действий при отказе вручения заказного письма *** его получателю, в связи с отсутствием паспортных данных получателя в извещении ф.22, как и наличия в действиях (бездействии) заместителя начальника Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Горохова О.А., при наличии в ОПС 392020 Тамбова начальника и начальника Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России», нарушения порядка доставки – вручения заказного письма ***, что имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Также ст.28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении, из которых следует обязательное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении Горохова О.А. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составлен в его отсутствие. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Горохова О.А.

Уведомление на составление протокола об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по *** направлялось директору УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Зайцеву К.И.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения от Горохова О.А., однако названные объяснения не содержат данных, кем были получены данные объяснения от Горохова О.А., кем были разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения Горохова О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Тамбовского почтамта УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» Горохова Олега Александровича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков