Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8082/2021 ~ М-6794/2021 от 13.08.2021

Дело № 2а-1-8082/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Городской управы города Калуги к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю Коваленкову В. В. о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Городская управа г. Калуги предъявила административный иск к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю Коваленкову В.В., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2021 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06 февраля 2012 года в пользу взыскателя Калужского межрайонного природоохранного прокурора на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе городского округа «Город Калуга» об обязании обеспечить надлежащее водоснабжение. В рамках исполнительного производства ответчиком принято постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает права должника, поскольку ограничивает его владение, распоряжение, использование имуществом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коваленков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Калужского межрайонного природоохранного прокурора Щербакова О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-4293/1/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-4293/1/2011 удовлетворены исковые требования Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе городского округа «Город Калуга» об обязании обеспечить надлежащее водоснабжение. Судом постановлено: обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» обеспечить надлежащее водоснабжение населения, проживающего в районе <адрес>, путем строительства и ввода в эксплуатацию водопроводной сети в срок до 31.12.2012 года. Обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» на период строительства водопроводной сети и ввода ее в эксплуатацию осуществить строительство нецентрализованного источника водоснабжения - колодца в районе <адрес> в срок до 01.12.2011 года. Обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» ликвидировать стихийную свалку, расположенную на расстоянии 20 метров от колодца по <адрес> в срок до 01.09.2011 года.

На основании указанного решения суда прокурору выдан исполнительный лист. Постановлением от 06 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, 25 июня 2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства к должнику применялся комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, руководители Городской управы г. Калуги неоднократно предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению, должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник привлечен к административной ответственности по ч.1 и 2 ст.17.15 КоАП РФ на общую сумму 570 000 рублей.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и понуждения к их исполнению объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, зарегистрированного за ним на праве собственности.

Кроме того, 23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Городской управе г. Калуги: <данные изъяты>

В    соответствии    со    ст.    2 Федерального    закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В    соответствии    со    ст.    5 Федерального    закона    «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительное: исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения состоявшегося решения суда.

Вопреки доводам административного истца оспариваемый запрет не является мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество заявителя, а направлен на обеспечение сохранности имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Поскольку указанное постановление выступает гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на понуждение должника к своевременному исполнению требований, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городской управы города Калуги к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю Коваленкову В. В. о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04.10.2021 года.