Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-158/2016 от 13.10.2016

         Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016г.                                                         г. Олонец

                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ш.А.А. о взыскании судебных расходов,

          у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. Ш.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» расходов понесенных им в связи с использованием услуг представителя в сумме СУММА и расходов на оформление доверенности в сумме СУММА.

Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ЗАО Страховая группа «УралСиб» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск Ш.А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворен частично. С акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ш.А.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА., неустойка в размере СУММА., штраф в размере СУММА., компенсация морального вреда в размере СУММА., расходы по оплате экспертизы в размере СУММА., расходы по оценке причиненного ущерба в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ш.А.А. заявлены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме СУММА и расходов связанных с получением доверенности в сумме СУММА.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацами 5,9 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов дела Ш.А.А.(заказчик) хх.хх.хх г. заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, предметом которого является оказание заказчику правовой помощи выражающейся в представлении его интересов в организациях и учреждениях любой формы собственности, а также в судах различных инстанций республики Карелия и Российской Федерации, в службе судебных приставов, по делу о возмещении материального ущерба, причиненному Ш.А.А. в результате ДТП, имевшего место хх.хх.хх г. у ....

Согласно указанного договора исполнитель ФИО1 обязался консультировать заказчика по правовым вопросам, относящимся к предмету договора; осуществить сбор информации и документов, составить и направить заявление (претензию) в страховую компанию; проконсультировать заказчика по правовым аспектам предмета спора и возможного рассмотрения в суде; осуществить сбор информации, документов, составить исковое заявление и направить его, с сопутствующими документами, в суд; представлять и отстаивать интересы заказчика в судах общей юрисдикции республики Карелия, с подачей заявлений, ходатайств, запросов, жалоб с составлением или предоставлением сопутствующих документов; представлять заказчика в службе судебных приставов по исполнению решения суда, с составлением и направлением соответствующих заявлений, ходатайств и представлением требуемых для этого документов и законных актов; осуществить сбор документов, подготовить и составить заявление о взыскании судебных расходов и затрат.

Заказчик в свою очередь обязался представить исполнителю всю необходимую информацию и документацию; по просьбе исполнителя истребовать, получить дополнительные документы; оплатить услуги исполнителя.

Услуги исполнителя заказчиком были оплачены в сумме СУММА, что подтверждается имеющейся в договоре подписью ФИО1 о получении денежных средств.

Как следует из акта оказанных услуг по договору об оказании правовой помощи от хх.хх.хх г., подписанного сторонами договора, исполнителем выполнена следующая работа: проведены устные консультации по правовым вопросам; осуществлен сбор дополнительной информации, фото, документов; получено заключение по восстановительному ремонту; подготовлена, составлена и направлена претензия с сопутствующими документами в АО «СГ «УралСиб»; проведены консультации по аспектам спора подлежащего рассмотрению в суде; произведена подборка документов и подготовлено и направлено исковое заявление в Олонецкий районный суд; осуществлено участие в судебных заседаниях; сбор документов, подготовка и составление уточненных исковых требований; подготовка и подача апелляционной жалобы, получение исполнительного листа, подготовка и направление заявления и сопутствующих документов в ССП; представление интересов заказчика в ССП, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Имея в виду требования разумности и справедливости, при взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд считает, что с ответчика в пользу Ш.А.А. надлежит взыскать СУММА в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанную сумму суд не считает, с учетом обстоятельств дела, завышенной.

При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд исходит из того, что для защиты прав Ш.А.А. ФИО1 изучил материалы касающиеся претензий истца, дал им юридическую оценку, направил ответчику претензию, подготовил и представил в суд исковое заявление с приложением материалов обосновывающих доводы истца, участвовал в судебных заседаниях, консультировал истца относительно правовых вопросов возникающих в связи с ведением дела, обеспечивал исполнение судебного решения, составил заявление о возмещении судебных расходов.

Суд не считает рассмотренное гражданское дело, относящееся к разряду простых (типичных). Данный спор вытекал из отношений сторон по обязательному страхованию транспортных средств, регулируемых Законом «Об ОСАГО» и Законом о защите прав потребителей, рассмотрение дел по которым составляют сложности в определении обстоятельств подлежащих доказыванию, распределению обязанности по доказыванию этих обстоятельств и приисканию доказательств.

Оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание сложность дела, число лиц привлеченных в дело при его рассмотрении, количество затраченного времени представителем и объема проведенной им работы, применение специальных познаний для его объективного рассмотрения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой стороне в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела на момент вынесения решения истец требовал взыскания с АО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф.

Таким образом, истцом были заявлены как имущественные, так и не имущественные требования.

Относительно требований имущественного характера, суд из расчета, что сумма за оказанные услуги представителем должна быть разделена поровну (с учетом требований имущественного и не имущественного характера) взыскивает за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера СУММА Поскольку требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены не зависимо от суммы взыскания расходы должны быть взысканы по этому требованию в полном объеме.

Ввиду изложенного с АО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме СУММА

      В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» -расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности выданной Ш.А.А. ФИО1 указанная доверенность не выдавалась на конкретное дело или конкретное судебное заседание, ввиду чего требование о возмещении расходов на оплату услуг по оформлению доверенности не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ш.А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья А.Н. Хольшев