Решение по делу № 12-45/2013 от 02.04.2013

Мировой судья Волкова Н.Е.

№

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев <дата> в <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Петрова О. Б. – Данилова А. Ю. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от <дата> Петров О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Данилов А.Ю., действуя в интересах Петрова О.Б., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выводы мирового судьи о совершении Петровым О.Б. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сформулированы при наличии в деле неустранимых сомнений в его виновности и носят предположительный характе<адрес> дорожно-транспортного происшествия установлены мировым судьёй на основании схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений сотрудника ГИБДД, опровергнутых пояснениями свидетелей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и влекут отмену обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Петров О.Б., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Данилов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, указав на наличие сомнений, которые при рассмотрении дела мировым судьей не устранены, и как следствие, выводы суда о виновности Петрова О.Б. основаны на предположениях, что не позволяло суду с достоверностью утверждать о наличии вины в действиях Петрова О.Б.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.8 Постановления № от <дата> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пули встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Такие требования установлены, в том числе и в случае, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось па стороне встречного движения.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй правильно установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьёй не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности Петрова О.Б. в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явившегося следствием нарушения указанным лицом п.8.6 Правил дорожного движения подтверждены совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего Кутейникова П.Е. и показаниями свидетеля Жаворонкова Н.В. Мировым судьёй дана верная юридическая оценка указанным доказательствам.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об имеющихся в деле неустранимых сомнений в виновности Петрова О.Б. в административном правонарушении в виду носивших вероятностный характер указаний в схеме дорожно-транспортного происшествия о месте его происшествия, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые в совокупности позволяют достоверно установить вину Петрова О.Б. в административном правонарушении.

Так, потерпевший Кутейников П.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй пояснил, что двигался по своей полосе, ближе к правому краю проезжей части. Подъезжая к повороту, увидел, что по его полосе во встречном направлении, двигается автомобиль Петрова О.Б., который, заметив его, начал совершать маневр направо, однако предотвратить столкновения не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения.

Из показаний свидетеля Жаворонкова П.В. следует, что место столкновения в схеме дорожно-транспортного происшествия указано предположительное, поскольку с абсолютной точностью его на момент приезда их экипажа установить не представлялось возможным, так как каких-либо следов на проезжей части не имелось. При определении места столкновения он и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, руководствовались как расположением осколков, находящихся на той и на другой полосе движения, а также месторасположением автомобилей от нового асфальта. Кроме того, согласно показаниям указанного свидетеля, о факте выезда Петрова О.Б. на полосу встречного движения свидетельствовали и повреждения на автомобилях.

Изложенные выше показания свидетеля Жаворонкова П.В. и объяснения потерпевшего Кутейникова П.Е. согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе со схемой дорожно-транспортного происшествия, содержание которой Петров О.Б. в момент её подписания не оспаривал.

Показания свидетелей Сигалова B.C. и Поташова И.В. обоснованно не приняты во внимание мировым судьёй, поскольку имеют существенные противоречия с их объяснениями, данными непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами. Свидетель Лютоев В.В. в своих показаниях не смог пояснить об обстоятельствах, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, о его условиях и причинах.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петрова О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, является правильным и обоснованным, а обжалуемое постановление законным.

Доводы защитника Данилова А.Ю. о том, что выводы суда о виновности Петрова О.Б. носят предположительный характер, судьей не принимаются во внимание, поскольку сводятся к несогласию защитника с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой доказательств, которая в свою очередь в силу положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях находится в исключительной компетенции судьи рассматривающего дело.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Петрова О. Б., оставить без изменения, жалобу защитника Данилова А. Ю., – без удовлетворения.

    Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья