Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2829/2012 от 09.04.2012

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-2829 (Зх-185/12)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрев кассационную жалобу Н. на постановление Свердловского районного суда города Перми от 28 марта 2012 года, которым в отношении него,

Н., родившегося дата в ****, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц двадцать один день, то есть по 18 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Органами расследования Н. обвиняется в краже имущества Р., Ч. и А., общей стоимостью 70 300 рублей, совершенной в период с 17 марта по 18 марта 2012 года с проникновением в помещение (офис).

В кассационной жалобе Н. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав по существу, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не было. Он явился с повинной, сотрудничает со следствием, имеет место жительство и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Н. и выступление адвоката Некрасова В.Н. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела Н. ранее неоднократно осуждался за преступления против собственности, вновь обвиняется в краже, совершенной при отягчающих обстоятельствах, по месту жительству характеризуется как лицо, употребляющее наркотические вещества.

А поэтому, несмотря на явку с повинной, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 28 марта 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: