Решение по делу № 12-98/2017 от 16.08.2017

Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 сентября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.А., **.**.** года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...,

по жалобе Воробьева Е.А. на постановление начальника ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года Воробьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Воробьев Е.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что правонарушение совершено не им. Указанные в постановлении данные о месте работы, семейном положении и месте жительства неверны. Он является индивидуальным предпринимателем, женат ... лет, со дня свадьбы живет в ..., где прописан с **.**.** года. Из этого видно, что протокол составлен не по паспорту, а со слов правонарушителя. Несколько раз его брат Воробьев А.А. говорил ему, что использовал его данные при встрече с сотрудниками полиции, право на это он брату не давал. Именно А.А. проживает по адресу: ..., неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Воробьев Е.А. участие не принимал. Ранее на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что о постановлении узнал от судебных приставов-исполнителей в **.**.**., когда у него арестовали счет из-за административного штрафа.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, об обжалуемом постановлении должностного лица от **.**.** года заявителю Воробьеву Е.А., проживающему по адресу: ..., стало известно от ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в **.**.**., жалоба подана **.**.**. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от **.**.**. была направлена на имя Воробьева Е.А. по адресу: ..., где заявитель не проживает. Сведения о вручении копии постановления заявителю в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от **.**.**. заявителем не пропущен.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Воробьева Е.А., **.**.** года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего паспорт №..., выданный **.**.** года.

Согласно указанному протоколу, **.**.** года в .... Воробьев Е.А. находился в общественном месте у по адресу ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением начальника ОП № 2 МВД РФ по г.Сыктывкару от **.**.**. Воробьев Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. При рассмотрении дела Воробьев Е.А. не присутствовал, согласно отметкам в постановлении копия постановления направлена ему **.**.** года.

В материалах дела имеется фототаблица задержанного **.**.**. гражданина, представившегося Воробьевым Е.А., **.**.**.рождения, внешность которого не совпадает с внешними данными на фотографии в паспорте на имя заявителя Воробьева Е.А., в котором указана дата его рождения **.**.** года, место рождения - ..., отметка о регистрации по месту жительства с **.**.** года по адресу: ..., регистрация брака **.**.** года Т.., а также наличие двух детей: А.., **.**.** года рождения, и Л.., **.**.** года рождения.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**. и вынесено постановление от **.**.**. не была установлена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности от **.**.**. в отношении Воробьева Е.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицом не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения Воробьева Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Воробьева Евгения Александровича удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 2 УМВД России по Сыктывкару от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воробьева Е.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева