Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 26.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года             с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района

Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого Запорожцева В.П.,

защитника - адвоката АК Левокумского района Минжулиной Г.П., представившей ордер № ... от (дата) и удостоверение № ...,

при секретаре Мизиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Запорожцева В.П., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Запорожцев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

(дата) около ... часов, Запорожцев В.П., находясь в (адрес), действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку со стороны (адрес) прошел во двор домовладения № ... по (адрес), подошел к строению церкви общины молокан и через незапертую входную дверь незаконно, с целью кражи, прошел в помещение церкви общины молокан, предназначенное для временного нахождения людей. Запорожцев В.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно взял со стола, расположенного слева от указанной входной двери, мобильный телефон «Samsung J9300» стоимостью ... рублей, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, с установленной в него картой памяти MicroSD 8GB, стоимостью ... рубля, всего на общую сумму ... рубль, принадлежащий ФИО и, совершая хищение, тайно вынес указанное имущество из помещения церкви общины молокан, а затем со двора домовладения № ... по (адрес), обратил в дальнейшем в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО, материальный ущерб на общую сумму ... рубль. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Запорожцева В.П. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Запорожцев В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, потерпевший ФИО не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будет ходатайствовать обвиняемый (л.д. ...).

Государственный обвинитель и защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого Запорожцева В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление совершенное подсудимым Запорожцевым В.П. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Запорожцева В.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Запорожцева В.П., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Запорожцева В.П., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Запорожцеву В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вышеуказанные отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого Запорожцева В.П. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ подсудимому, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7. ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому Запорожцеву В.П. отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Запорожцеву В.П. оставить прежнюю заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому «...имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу...», на основании чего, мобильный телефон «Samsung J9300» с установленной в него картой памяти MicroSD 8 GB, картонная коробка из под мобильного телефона «Samsung J9300», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО - подлежат передаче потерпевшему ФИО.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Минжулиной Г.П. в размере ... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Запорожцева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Запорожцеву В.П. оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания Запорожцеву В.П. исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата)

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J9300» с установленной в него картой памяти MicroSD 8 GB, картонную коробку из под мобильного телефона «Samsung J9300», - передать потерпевшему ФИО.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Минжулиной Г.П. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Запорожцевым В.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Левокумского районного суда                                                             М.А. Иванов