Решение по делу № 2-1127/2017 ~ М-301/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27.03.2017 года                                                                       город Симферополь

Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, об обязательстве к определенным действиям,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении кадастровых ошибок границ земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования обосновываются тем, что истец не может оформить свое право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> Б, в <адрес>, поскольку при проведении работ по созданию межевого плана установлены наложения границ участка № на её участок. Поскольку ответчик проживает по указанному адресу и является собственником земельного участка с кадастровым №, он должен, по мнению истца, обратиться в Госкомрегистр для устранения неточностей в границах своего участка.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд пояснения, в которых указывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:3005, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым. Из-за отсутствия обращения в Госкомрегистр за постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> Б, установить факт пересечения границ по указанным участкам не представляется возможным. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> суду пояснила, что к ним никто с заявлением о согласовании границ земельного участка не обращался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск таким, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 2).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из предоставленных суду материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:3005, расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

Заявлений в Госкомрегистр о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> Б в <адрес>, либо о внесении исправлений в реестровую запись об участке №, не поступало.

Заявлений в Администрацию <адрес>, как к собственнику, об уточнении либо о согласовании границ спорных земельных участков, также не поступало.

При таких обстоятельствах дела, оснований для обязательства ФИО2 обратиться в Госкомрегистр с заявлением об исправлении кадастровых ошибок границ спорного земельного участка, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2017 года.

Судья:                                                        А.А. Тихопой