Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-26/2021 (22-7162/2020;) от 28.10.2020

Судья Андреева Е.А. Дело №22-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Иванова А.А.

судей - Луневой К.А., Редченко В.Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Мышко В.В.

осужденного (посредством ВКС) – Девтерова В.А.

адвоката – Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалыгановой О.А. в защиту интересов осужденного Девтерова В.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым

Девтеров В.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, женатый, работающий подсобным рабочим в <...>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, холостой, ранее судимый:

- 21 ноября 2014 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2015 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 октября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного Девтерова В.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Девтеров В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Девтеровым В.А. в период с 27 февраля 2019 года по 09 октября 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Девтеров В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шалыганова О.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Девтеров В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно в той части, к которой он причастен. Девтеров В.А. признает похищенную у потерпевшей сумму в размере 21 000 рублей, именно эту сумму он компенсировал потерпевшей, то есть полностью погасил причиненный им ущерб. В ходе расследования уголовного дела Девтеров В.А. давал правдивые и последовательные показания, сотрудничал со следствием. Что касается выводов суда о причастности Девтерова В.А. к похищению денежной суммы в оставшемся размере, то адвокат считает выводы суда необоснованными. Также адвокат просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, сотрудничество со следствием, компенсация причиненного материального ущерба, наличие на иждивении у виновного супруги, страдающей онкозаболеванием, которой необходим постоянный посторонний уход.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Девтерова В.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Девтерова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Показания потерпевшей, ее представителя и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее представителя и свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, у суда не имелось.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения Девтерова В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Девтерова В.А. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы потерпевшей третьему лицу, учтены судом первой инстанции.

Так, в ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части хищения Девтеровым В.А. денежных средств в размере 30 000 рублей, в связи с недоказанностью, в связи с чем суд исключил из объема обвинения Девтерова В.А. хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Девтерову В.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, наличие на иждивении у виновного супруги, страдающей онкологическим заболеванием.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Девтерова В.А. рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Девтерову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, назначенное Девтерову В.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года в отношении Девтерова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалыгановой О.А. в защиту интересов осужденного Девтерова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов    

Судьи                             К.А. Лунева

В.Г. Редченко