Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-318/2014 от 24.03.2014

                                                                                                      К делу №2-403/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                         09 апреля 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                       Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                  Шестопал Н.С.,

         с участием представителя истца Калашникова В.В.- Шаповаловой А.С.,

         ответчика                                                                          Пешкова А.М.;

         представителя ответчика                                                 Ечевского С.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Калашникова В.В. к Пешкову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.В. обратился в суд с иском к Пешкову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому указал, что 25 марта 2012 года, в 04 часа 30 минут, на 56 км а/д Джубга-Сочи произошло ДТП с участием а/м Опель Астра, г/н ..., под его управлением и а/м «Митсубиши», г/н ..., под управлением Пешкова А.М.. Виновником данного ДТП признан Калашников В.В.. Решением Славянского городского суда от 14.11.2012 года, с Калашникова В.В. в пользу ответчика по делу Пешкова А.М. взыскана сумма материального ущерба, согласно заключению эксперта №... от 04.10.2012 года, в размере 495425 рублей 54 копеек, а также судебные издержки. Однако, при вынесении решения Славянским городским судом не был учтён тот факт, что ответчик по делу на момент обращения в суд с исковым заявлением уже получил от ЗАО «СГ» УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, то есть ко взысканию с него, как с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит сумма в размере 375425 рублей 54 копеек. Расчет: 495425 рублей 54 копеек (сумма материального ущерба) - 120000 (сумма, выплаченная страховой компанией) = 375425 рублей 54 копейки. В результате вышеизложенной ошибки вся сумма материального ущерба, в том числе и выплаченная ответчику страховой компанией, была взыскана с истца по делу Калашникова В.В. в пользу ответчика по делу Пешкова А.М., дважды. Калашников В.В. обратился в Славянский городской суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, однако, определением суда ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2013 года, определение Славянского городского суда оставлено без изменения, а его частная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, ответчик по делу получил возможность получения суммы денежных средств сверх суммы материального ущерба, определённого экспертом в размере 120000 рублей. Просит суд, взыскать с Пешкова А.М. в его пользу сумму, составляющую неосновательное обогащение в размере 120000 рублей; в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с Пешкова А.М. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании представитель Калашникова В.В. - Шаповалова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила суду, что при вынесения решении судом не был учтён тот факт, что ответчик по делу на момент обращения в суд с исковым заявлением уже получил от ЗАО «СГ» УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Её доверитель до настоящего времени не выплатил Пешкову А.М. денежную сумму в размере 120000 рублей, взысканную решением Славянского городского суда от 14.11.2012 года. Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель Пешкова А.М. - Ечевский С.В. в судебном заседании исковые требования Калашникова В.В. не признал и пояснил суду, что заявленные исковые требования основаны истцом по делу на неверном видении и толковании норм материального и процессуального права. На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Решение суда от 14.11.2012 года, по которому с Калашникова В.В. в пользу его доверителя взысканы денежные средства, вступило в законную силу. После вынесения данного решения Калашников В.В. попытался под видом исправления арифметической ошибки, доказать, что суд неправильно взыскал спорную денежную сумму. Определением Славянского городского суда от 10.04.2013 года, Калашникову В.В. отказано в исправлении арифметических ошибок в решении суда. В данном определении суда указано, что решение соответствовало на момент его принятия представленному суду заключению эксперта №... от 04.10.2012 года, другим документам, стороны этого не оспаривают, что не может свидетельствовать об ошибочности решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года, определение Славянского городского суда от 10.04.2013 года, оставлено без изменения, а частная жалоба Калашникова В.В. - без удовлетворения. До настоящего времени Калашников В.В. не принял каких-либо мер к погашению взысканной судом суммы. От судебных приставов-исполнителей истец по делу скрывается. Считает, что данным исковым заявлением истец по делу пытается изменить решение Славянского городского суда от 14.11.2012 года, которое вступило в законную силу. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Пешков А.М., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Решением Славянского городского суда от 14 ноября 2012 года, исковые требования Пешкова А.М. к Калашникову В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Данным решением суда с Калашникова В.В. в пользу Пешкова А.М. взысканы: в счёт компенсации материального ущерба сумма в размере 495425 рублей 54 копеек; сумма расходов по оплате независимой оценке затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 10300 рублей; сумма расходов, затраченная на транспортировку повреждённого автотранспортного средства в размере 31300 рублей; сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; сумма расходов истца по оплате госпошлины в размере 10096 рублей 32 копеек; сумма неполученного дохода в размере 350000 рублей, а так же взыскана в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5700 рублей.

         В соответствие ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования истца Калашникова В.В. о взыскании с ответчика Пешкова А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, несостоятельны, так как в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что до настоящего времени Калашников В.В. не принял каких-либо мер к погашению взысканной судом суммы материального ущерба в размере 495425 рублей 54 копеек, следовательно, оснований, в порядке исполнения решения Славянского городского суда от 14.11.2012 года, для взыскания с ответчика в пользу истца по делу суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Калашникова В.В., нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявленных Калашниковым В.В. исковых требований к Пешкову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.