Решение по делу № 21-55/2015 от 14.01.2015

Судья Лазарева Е.В. №21-55/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 января 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
16 декабря 2014 г. о направлении жалобы по подведомственности,

установил:

на основании постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. ОАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

В процессе подготовки к рассмотрению жалобы ОАО «МРСК Северо-Запада» на упомянутое постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Петрозаводский городской суд РК, судьей было вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение в Лахденпохский районный суд РК по подведомственности.

С таким определением судьи не согласен начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (...), в жалобе ставит вопрос об отмене определения и прекращении производства по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении по основанию нарушения судьей при вынесении определения правил подведомственности рассмотрения жалобы, которая с учетом совершения правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Заслушав объяснения представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п.3 ч.1, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 25 ноября 2014 г.
за нарушение правил безопасности в лесах ОАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 декабря 2014 г. жалоба ОАО «МРСК Северо-Запада» на упомянутое постановление должностного лица была направлена на рассмотрение в Лахденпохский районный суд РК.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения на территории Лахденпохского района РК судья правильно определил территориальную подсудность дела по жалобе юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении и на законных основаниях направил жалобу с материалами дела на рассмотрение в Лахденпохский районный суд РК по подведомственности.

Доводы должностного лица относительно подведомственности рассмотрения жалобы арбитражному суду основаны на ошибочном понимании процессуальных требований КоАП РФ.

Так как в данном случае объективная сторона совершенного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение предприятием норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и пожарной безопасности, жалоба юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
16 декабря 2014 г. о направлении жалобы по подведомственности оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова