Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 (2-2080/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-105/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Артамоновой С.Я.

при секретаре Ужгиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Славянский банк» к Дементьеву Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЗАО АКБ «Славянский банк» (с учетом уточненных требований) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Дементьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 10 августа 2010 г. между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Дементьевым И.С. был заключен кредитный договор № 101800/45506-031 на потребительские нужды. В соответствии с кредитным договором ЗАО АКБ «Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых от суммы кредита. Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, дата полного погашения кредита установлена 10.08.2012г. В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. Согласно расчету на 15.07.2013 г. задолженность ответчика составляет 234 714 руб. 75 коп., из которых: 46 041 руб. 69 коп.- задолженность по уплате основного долга, 25 561 руб. 50 коп. – задолженность по уплате процентов, 3 848 руб. 24 коп. пени за просрочку погашения процентов, 159 263 руб. 53 коп. – пени за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, судебные расходы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2013 года гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Славянский банк» к Дементьеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области, по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Славянский банк» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Дементьев И.С. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Михеева Р.В., которая в судебном заседании удовлетворению иска возражала, полагала, что заявленный истцом размер пени за просрочку основного долга в размере 159 263 руб. 53 коп. является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, заявила ходатайство о снижении размера пени за просроченный основной долг.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2010 г. Дементьев И.С. заключил с ЗАО АКБ «Славянский банк» кредитный договор № 101800/45506-031. По кредитному договору Дементьев И.С. получил в ЗАО АКБ «Славянский банк» кредит в сумме 65 000 руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 21 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности начиная с 10.08.2012 года, равными по сумме платежами в размере 2 708 рублей 33 коп., последний платеж 2 708 руб. 41 коп. (п. 1.1, 3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом и суммы пеней ( п.5.3.1. Кредитного договора).

В связи с тем, что заемщик прекратил платежи по кредиту, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) направило Дементьеву И.С. требование об исполнении обязательств по погашению кредита. Этим же требованием ЗАО АКБ «Славянский банк» предупредило Дементьева И.С. о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 15.07.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 234 714 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга 46 041 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов 25 561 руб. 50 коп., пени за просрочку погашения процентов 3 848 руб. 24 коп., пени за просроченный основной долг 159 263 руб. 53 коп.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с Дементьева И.С. суммы основного долга в размере 46 041 руб. 69 коп, задолженность по уплате процентов в размере 25 561 руб. 50 коп., пени за просрочку погашения процентов 3 848 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел 16.03.2011 г., с указанного времени обязательства по кредитному договору не выполняет, однако с исковым заявлением в суд истец обратился только 01.10.2013 г., сумма неустойки более чем в три раза превышает сумму основного долга.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг 159 263 руб. 53 коп. и общей суммы долга 46 041 руб. 69 коп., а также доводы представителя ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за просроченный основной долг является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к Дементьеву Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Ильи Сергеевича в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № 101800/45506-031 от 10.08.2010 г.: задолженность по основному долгу 46 041 руб. 69 коп, задолженность по уплате процентов 25 561 руб. 50 коп., пени за просрочку погашения процентов 3 848 руб. 24 коп., пени за просроченный основной долг 5 000 руб. Всего 80 451 руб. 43 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья С.Я.Артамонова