Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2014 ~ М-3262/2013 от 31.12.2013

Дело №2- 267/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяльщикова Н*Н* к Ермакову Г*П* о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Валяльщиков Н.Н. обратилась в суд с иском к Ермакову Г.П., указав в обоснование иска следующее:

В октябре 2012 года Ермаков Г.П. попросил у истца оформить для него банковскую карту в Связном банке. 19.10.2012 года истец оформил на свое имя банковскую карту «Связной банк» и получил для ответчика *р. под 33 % годовых. 19 октября 2012 года Ермаков Г.П. взял у истца в долг *р. без указания срока. Ермаков взял на себя обязательство вернуть деньги по первому требованию банка с процентами, строго по графику погашения кредита до 15 числа каждого месяца, минимальный платеж *р. В подтверждение ответчиком выдана расписка. Деньги с октября 2012 года Ермаковым Г.П. не оплачиваются. Банк прислал истцу СМС с текстом о том, что имеется просроченная задолженность перед Банком в сумме *р. На предложение добровольно исполнить обязательство Ермаков Г.П. ответил отказом. Просит взыскать с ответчика Ермакова Г.П. в свою пользу сумму основного долга с процентами в сумме *р. *копеек и долг с процентами по день исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере *р. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Валяльщиков Н.Н. не явился, представил заявление в котором отказался от иска в полном объеме и просил производство по делу прекратить.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом разъяснялись истцу определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчик Ермаков Г.П., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Валяльщикова Н*Н* к Ермакову Г*П* о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Судья подпись Н.В.Кудряшева