Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-510/2020 от 03.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Промышленный районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. А.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мироновой ФИО6 к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

Установил:

Истец Миронова Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

В обоснование иска ссылается то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м., год окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано, сведения об объекте индивидуального жилищного строительства внесены в ЕГРН, кадастровый №. В целях улучшения своих жилищных условий Миронова Т.Д. произвела реконструкцию, в результате которой демонтированы пристрой (лит.А1), сени (лит.а) и веранда (лит.а1) и выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных блоков пристрой (лит.А2).

При реконструкции жилого дома (лит.А) с пристроями ( лит.А2) были выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в стене между коридором площадью <данные изъяты>.м и кухней площадью <данные изъяты>.м.; заделан дверной проем в перегородке между комнатами площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.м.; демонтированы пристрой (лит.А 1), сени (лит.а) и веранда (лит.а1); выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных блоков пристрой (лит.А2) с крыльцом при входе с размерами на плане <данные изъяты>; вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между комнатами площадью <данные изъяты>.м.; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома мойка, газовый котел в кухне площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз и умывальник в санузле площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал; установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома душевой поддон в душевой площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал; установлен котел на твердом топливе с дымоходом в помещении (сауне) площадью <данные изъяты>.м.

Жилой дом (лит.А) состоит из четырех комнат площадью <данные изъяты>.м., гардеробной площадью <данные изъяты>м., итого по жилому дому (лит.А): <данные изъяты>.м.

Пристрой (лит.А2) состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (сауны) площадью <данные изъяты> кв.м., итого по пристрою (лит.А2): <данные изъяты> кв.м.

Отопление в жилом доме - автономное (газовый котел); водопровод от центральной сети; канализация - центральная; электроснабжение - центральное; вентиляция - естественная; горячее водоснабжение - автономное (от газового котла).

По данным технической инвентаризации площади жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А2) составляют: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила от Главы г.о. Самара Уведомление, в котором указано, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, т.к. по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городском Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов). Размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-5 не относится к разрешенным видам использования земельного участка в данной зоне. Размещение части планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предполагается на земельном участке, принадлежащем территории общего пользования.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, границы земельного участка сформированы и уточнены. Земельный участок относится по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, кадастровый №.

Истец указала, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью, не затрагивает права третьих лиц, что подтверждается соответствующими экспертизами.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью — <данные изъяты> кв.м. площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Истец в суд не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Дроздову Н.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздова Н.Н. полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Самара о времени и месте судебного заседания извещен в суд представителей не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

Третье лицо Управление Россреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителей не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Мироновой Т.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район, <адрес>, кадастровый №, площадью 81,1 кв.м., о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома с целью улучшения благоустройства ФИО1 была сделана реконструкция, которая заключалась в следующем: демонтированы пристрой (лит.А1), сени (лит.а) и веранда (лит.а1) и выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных блоков пристрой (лит.А2).

Жилой дом расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Мироновой Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец в уполномоченный орган направила уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ.

Главой городского округа Самара истцу было направлено уведомление №-<адрес> несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке расположенном в территориальной зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ЭкспертПроектСтрой» №55 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным строительным мероприятиям в жилом доме, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес> при реконструкции жилого дома блокированной застройки была выполнена реконструкция, которая заключалась в следующем:

-демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в стене между коридором площадью <данные изъяты>.м и кухней площадью <данные изъяты>5кв.м;

-заделан дверной проем в перегородке между комнатами площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты>.м.;

-демонтированы пристрой (лит.А 1), сени (лит.а) и веранда (лит.а1);

-выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных блоков пристрой (лит.А2) с крыльцом при входе с размерами на плане <данные изъяты>.;

-вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между комнатами площадью <данные изъяты>.м;

-установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома мойка, газовый котел в кухне площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал;

-установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз и умывальник в санузле площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал;

-установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома душевой поддон в душевой площадью <данные изъяты>.м., для вентиляции используется вновь выполненный вентиляционный канал;

-установлен котел на твердом топливе с дымоходом в помещении (сауне) площадью <данные изъяты>.м.

Все работы по реконструкции жилого дома блокированной застройки выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит.А) с пристроем (лит.А2) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» на имя ФИО1 выдано заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №, объектом которой стала реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарном -эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома, который находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что истец обращался в администрацию района с заявлением о согласовании реконструкции, работы по реконструкции дома произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится домовладение, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1955 году, жилой дом, находящийся в собственности истца, расположен в границах земельного участка, а также учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мироновой ФИО7 к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью — <данные изъяты> кв.м. площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года.

Председательствующий         <данные изъяты>                Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>