Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 ~ М-174/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-503 по иску Райкина В. Ю. и Райкиной Т. Н. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Райкин В.Ю. и Райкина Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Райкин В.Ю. и Райкина Т.Н. не явились, хотя были надлежащие извещены о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от истцов о рассмотрении дела в их отсутствии.

Из искового заявления Райкина В.Ю. и Райкиной Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Кинель №221 ФИО6 был выделен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на который подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №; архивной выпиской из постановления администрации г. Кинель №221 от 14.06.1994 года; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №. Из указанной выше выписки следует, что площадь земельного участка № ориентировочная, сведений об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Райкин В.Ю. и Райкина Т.Н. являются его наследниками, что подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону, согласно которым они унаследовали на праве общей долевой собственности соответственно 1/3 и 3/4 доле на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при вступлении в право наследства было установлено наложение границ принадлежащего им земельного участка и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, также расположенного по адресу: <адрес>. Наложение выявлено при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка и подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ГЕОПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно. По полученным ими сведениям, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7. Таким образом, два земельных участка, имеющие разные кадастровые номера, находящиеся в собственности у разных лиц, которым были предоставлены разными постановлениями администрации городского округа Кинель, но при этом расположены по одному адресу, совпали в своих границах. ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в администрацию г.о. Кинель с просьбой указать координаты границ земельного участка № на местности в натуре. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Кинель подтвердила их право собственности на земельный участок, однако указала, что не располагает каким-либо документами, определяющими границы земельного участка. Вместе с тем, данным письмом им было рекомендовано провести работы по уточнению границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № не определяется в границах кадастрового квартала №. Ими самостоятельно определены координаты земельного участка с кадастровым номером № из земель государственная собственность на которые не разграничена. Закоординированный земельный участок ранее никому не предоставлялся, он не сформирован, вид разрешенного использования соответствует виду принадлежащего им участка, а также он находится в границах того же кадастрового квартала. Таким образом, установление границ земельного участка путем внесения сведения в государственный кадастр недвижимости не нарушает прав третьих лиц. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. ФИО6, и истцы являются собственниками земельного участка свыше 15 лет, что подтверждается правоустанавливающими документами, и несут соответствующие расходы по его содержанию. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.о. Кинель, микрорайон Студенцы, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах и координатах местоположения границ характерных точек земельного участка точка <данные изъяты>; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв за подписью главы Администрации городского округа Кинель Самарской области Чихирева В.А., из которого следует, что администрация исковые требования Райкиных не признает, поскольку указанные в исковых требованиях координаты местоположения границ земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> который находится в частной собственности (л.д.73).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Райкина В.Ю. и Райкиной Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Райкину В.Ю. и Райкиной Т.Н. на праве общей долевой собственности (1/3 и 3/4 доли соответственно) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, л.д.19-20).

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из указанных выше свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права собственности за Райкиным В.Ю. на 1/3 доли указанного земельного участка явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), основанием для государственной регистрации права собственности за Райкиной Т.Н. на 3/4 доли указанного земельного участка явилось свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО6, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Земельный участок был выделен ФИО6 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, собственником которого являлся ФИО6, а в настоящее время, являются истцы, был присвоен кадастровый № (л.д.32).

Из данной же кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения указанного выше земельного участка, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) и № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.), которые были ранее поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно (л.д.27-28).

Заявляя требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в иске, истцы Райкин В.Ю. и Райкина Т.Н. ссылаются на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади спорного земельного участка было выявлено наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по тому же адресу, по которому расположен принадлежащий им земельный участок, в связи с чем, ими были самостоятельно определены координаты земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из заявленных требований, истцами поставлен вопрос об установлении местоположения границ земельного участка, который в указанных границах наследодателю не выделялся и у наследодателя никогда в собственности не находился.

Кроме того, следует учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами Райкиным В.Ю. и Райкиной Т.Н. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Более того, как уже указывалось выше, истцами поставлен вопрос об установлении местоположения границ земельного участка, который в указанных границах наследодателю не выделялся и у наследодателя никогда в собственности не находился.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Райкина В.Ю. и Райкиной Т.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Райкину В.Ю. и Райкиной Т.Н. следует отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Райкина В. Ю. и Райкиной Т. Н. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

председательствующий –