Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2015 ~ М-5588/2015 от 30.06.2015

Дело №2-6361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкировой Л. С. к обществу с ограниченной ответственностью Медико-Эстетический центр «Аэстетик», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Башкирова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» был заключен договор на оказание косметических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Услуги, приобретаемые по договору, оплачивались за счет кредитных средств, в рамках договора, заключенного истцом с АО «Банк Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о расторжении кредитного договора, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» с требованием о расторжении договора на оказание услуг. По изложенным в иске основаниям, истец просит обязать ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» перечислить в АО «Банк Русский стандарт», полученные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор с АО «Банк Русский стандарт»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В последующем истцом исковые требования дополнены требованием о взыскании с ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» неустойки в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, ее представитель Башкирова Е.С., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Ответчик АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» был заключен договор № оказания косметических услуг.

Согласно п.4.1 договора цена услуг составляет <данные изъяты>.

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате косметических услуг, истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский стандарт». Кредит предоставлен истцу в сумме <данные изъяты>, на срок № день, процентная ставка по кредиту № годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены стороной ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг. Из утверждений истца следует, что в соответствии с условиями договора ни одной косметической услуги ей оказано не было.

В силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные условия содержатся в ст.782 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и изложенных правовых норм, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса РФ) у ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» возникла обязанность вернуть истцу денежную сумму, уплаченную последним за услуги.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оплата услуг осуществлена за счет денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией. Разрешая спор по правилам ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование истца о понуждении ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» перечислить банку денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» перечислить в АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Башкировой Л.С. и АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней).

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» классифицируются как обязательства по оказанию услуг, возникшие в связи с их предварительной оплатой, соответственно указанные правоотношения регулируются главой III Закона РФ «О защите право потребителей». Взаимосвязанные положения ст.ст.31,28 упомянутого закона устанавливают ответственность исполнителя за уклонение от возврата денежных средств, уплаченных потребителем за услугу, которая представляет собой неустойку в размере 3%, начисляемую исходя из стоимости услуги за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт».

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что банком в полном объеме обязательства по кредитному договору выполнены, произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> по поручению клиента в ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик».

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства дела, основания возникновения рассматриваемых правоотношений между сторонами спора, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Банк Русский Стандарт». В материалах дела отсутствуют доказательства о допущенных банком существенных нарушениях условий заключенного между истцом и ответчиком договора, при этом сведений о достигнутом в порядке п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ соглашении с данным ответчиком о расторжения кредитного договора суду не представлено, основания расторжения договора в порядке ст.451 Гражданского кодекса РФ также в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора истцу надлежит отказать.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчиков, который она оценила в сумму – <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик», в связи с чем, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств причинения вреда, принципа разумности и справедливости с ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканной в пользу истца суммы, штраф составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Башкировой Л. С. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Медико-Эстетический центр «Аэстетик» перечислить в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Башкировой Л. С. и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медико-Эстетический центр «Аэстетик» в пользу Башкировой Л. С. неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В иске к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медико-Эстетический центр «Аэстетик» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года.