Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9183/2017 от 20.03.2017

СудьяВащенко Е.А. дело № 33-9183/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татариновой Л.П. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу по иску Татариновой Л.П. к администрации г.п. Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области об устранении препятствий в пользовании собственностью,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Татариновой Л.П., представителя администрации г.п. Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области Меньшиковой Н.О.,

УСТАНВИЛА:

Татаринова Л.П., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Луховицы, в котором просила признать незаконным место расположения контейнерной площадки для твердых бытовых отходов по адресу <данные изъяты>, около земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Рабочий садовод», обязать ответчика произвести демонтаж данной контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 311 кв.м., расположенного в СНТ «Рабочий садовод» в <данные изъяты>. Рядом с земельным участком истицы расположена спорная контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, которая чинит реальное препятствие для нормального заезда транспорта на принадлежащий ей земельный участок и соответственно делает невозможным строительство построек на земельном участке, что нарушает права истицы. <данные изъяты> к земельному участку истицы возможен с проезжей части по <данные изъяты>, так как проезд по СНТ слишком узкий. Проезд со стороны проезжей части невозможен в виду преграждения его спорной площадкой ТБО. На территории садоводческих объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых участках. Для неутилизируемх отходов на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки контейнеров для мусора. Площадки для мусорных контейнеров размещаются на расстоянии не менее 20 м. и не более 100 м. от границ участков. Из-за разбросанных возле бачков разорванных пакетов с пищевыми отходами около земельных участков стоит невыносимый стойкий запах, собираются уличные собаки и бегают крысы. Земельный участок истицы находится в непосредственной близости от контейнерной площадки менее чем в 20 м., что не соответствует санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности и создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу, нарушает права и законные интересы. На многочисленные жалобы администрация городского поселения не реагирует.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Татаринова Л.П., в апелляционной жалобе просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма предоставляет истцу требовать устранения своего нарушенного права соразмерно степени нарушения такого права и с учетом необходимости достижения баланса интересов иных лиц.

Судом установлено, что Татаринова Л.П. является собственником земельного участка, площадью 311 кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, и расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Рабочий садовод», уч. 102.

Участок истицы расположен в зоне сложившейся застройки.

На расстоянии 1,5 м. от участка истицы расположена площадка ТБО.

Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, полная ликвидация площадки ТБО нарушит права лиц, проживающих на территории застройки многоквартирных домов в <данные изъяты> в данном районе, которые имеют право на эпидемиологическую безопасность и санитарное благополучие, для реализации которого санитарными правилами сделано соответствующее исключение, а именно, размешение такого рода площадок с учетом сложившейся застройки на расстоянии не более 100 м.

При этом, такая площадка должна располагаться на расстоянии не менее 20 м от жилого дома, однако, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено надлежащих доказательств расположения на ее земельном участке каких - либо жилых строений.

При таких обстоятельствах, когда устранение площадки ТБО несоразмерно нарушению прав истицы и приведет к нарушению прав иных лиц, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 304 ГК РФ и обосновано отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, это не лишает истицу права обратиться в суд с иском об обязании устранения нарушения санитарных правил, избрав соразмерный способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом избранного истцом способа защиты сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка доказательствами не подтверждена и основана на ошибочном применении норм материального права и неверно избранным истицей способом защиты.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Татариновой Л.П., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи