Решение по делу № 2-3182/2017 ~ М-347/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-3182/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Леонтьевой И.В.,

при секретаре                  Семенищевой К.В.,

с участием истца                       Севостьяновой Т.Ю.,

представителя ответчика              Сазонцева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Т.Ю. к Востров В.Е. о внесении изменений в договор займа

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Севостьянова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Востров В.Е. о внесении изменений в договор займа.

     Свои требования мотивировала тем, что 03.06.2008 между Севостьяновой Т.Ю. и Востровым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 20 793 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 693 от 03.06.2008 и № 693 от 07.07.2008.

    Заключенный договор займа является беспроцентным, что отражено в пункте 1.1 договора.

    Истец полагает, что условие договора от 03.08.2008 о беспроцентном характере займа является недействительным как не соответствующее п. 3 ст. 809 Г К РФ и подлежит внесению изменений в силу ст. 451 ГК РФ, в соответствии со следующими доводами.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пункт 3 статьи 309 ГК РФ предусматривает, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в норме права.

Договор от 03.08.2008 по субъективному составу сторон, предмету и сумме займе попадает под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ.

    С учетом того, что с 2008 года по настоящее время заемщик пользуется денежными средствами истца безвозмездно, по ее мнению имеет место нарушение баланса имущественных интересов сторон.

    Заемная денежная сумма на сегодняшний день фактически обесценилась в связи с инфляцией и ростом цен.

    Истец 19 декабря 2016 лично обратилась к Ответчику с требованием о внесении изменений в условия заключенного договора, предоставив Ответчику проект Соглашения изменений в договор займа от 03.06.2008, однако Ответчик до настоящего времени ни каким образом не отреагировал на данное заявление.

    Внесение изменений в условия заключенного договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных п. 2 указанной нормы права, в том числе, условия, когда изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договору и условиям оборота.

    Денежные средства Ответчику передавались на продолжительный срок 10 лет‚ на сегодняшний день ухудшилась экономическая ситуация в стране, о чем свидетельствует о покупательной способности денежных средств, которая по состоянию на январь 2017 покупательная способность заемных денежных средств составляет более 40 млн. рублей., что является крайне невыгодно для Истца.

    Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

внести изменения в условия заключенного договора займа от 03.08.2008 исключив условие о беспроцентном займе.

В ходе разбирательства по делу, истец уточнила исковые требования, просит:

    в договор займа, заключённый 03 июня 2008 года, между Севостьянова Т.Ю. и Востров В.Е., внести следующие изменения:

    начиная с 01.01.2017 предложение «Проценты а пользование денежными средствами не взимаются» считать исключённым и считать у заёмщика возникшей обязанность ежемесячно третьего числа за месяцем истекшим уплачивать займодавцу плату за пользование займом на остаток суммы займа в размере 12 % годовых, а также возврат суммы займа частями, в соответствии с графиком:

№ п\п	Расчетный период	Дата платежа	Основной долг	Сумма процентов	Общая сумма
1.	01.01.- 31.01.2017	03.02.2017	4 158 600	207 930	4 366 530
2.	01.02.- 28.02.2017	03.03.2017	4 158 600	207 930	4 366 530
3.	01.03. - 31.03.2017	03.04.2017	4 158 600	207 930	4 366 530
4.	01.04. - 30.01.2017	03.05.2017	4 158 600	207 930	4 366 530
5.	01.05. - 31.05.2017	03.06.2017	4 158 600	207 930	4 366 530
Всего	20 793 000	1 039 650	21 832 650

Во изменение условий пункта 2.2 договора считать, что предусмотренная договором сумма займа, выдана на срок до 03 июня 2017 года, с правом заемщика возвращать сумму займа досрочно, в т.ч частями.

В судебном заседании истец Севостьянова Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сазонцев Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагал, что отсутствуют основания для внесения изменений в указанный договор. Предоставил возражения в письменном виде.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании 03.06.2008 между Севостьяновой Т.Ю. и Востровым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 20 793 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 693 от 03.06.2008 и № 693 от 07.07.2008.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1.1 договора, заключенный договор займа между истцом и ответчиком является беспроцентным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что денежные средства Ответчику передавались на продолжительный срок 10 лет‚ на сегодняшний день ухудшилась экономическая ситуация в стране, повлиявшая на покупательную способность заемных денежных средств, полагает, что данное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договору и условиям оборота.

Анализируя правомерность условий дополнительного соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключение сделки, (кредитного договора и дополнительных соглашений) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию.

Само по себе отсутствие платы заемщика виде процентов договору займа, вследствие ухудшения экономической ситуации не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем, заявленное истцом обстоятельство нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В случае внесения изменения в заключенный между сторонами договор, по существу, на ответчика возлагается риск связанный с экономической ситуацией и риск изменения имущественного положения ответчика как заемщика, что нарушает его права.

    Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы и ухудшение экономической ситуация не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

По данным основаниям, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Севостьянова Т.Ю. к Востров В.Е. о внесении изменений в договор займа.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        подпись                                                      И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                            И.В.Леонтьева