Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10729/2016 от 06.05.2016

2-10729/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонов А.С. к Боголюбов О.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.С. обратился в суд с иском к Боголюбов О.В. о взыскании суммы долга требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 4 000 000 рублей сроком до 00.00.0000 года. Ответчик производил гашение суммы долга, долг ответчика на 00.00.0000 года составляет 260000 рублей. Поскольку должник начал осуществлять выплаты по договору займа с 00.00.0000 года, выплатив 3740000 рублей, что подтверждается графиком возврата суммы истец произвел начисление неустойки, которая в соответствии с п. 5 Договора составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, который истцом самостоятельно уменьшен до 1650000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере 260000 рублей и неустойку 1650000 рублей.

Истец Спиридонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Боголюбов О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 260000 рублей не возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 4 000 000 рублей сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской к договору займа.

Ответчик производил гашение суммы долга, долг ответчика на 00.00.0000 года составляет 260000 рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Обязательства по данному договору полностью до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с Боголюбов О.В., подлежит взысканию сумма основного долга в размере 260000 рублей.

Поскольку должник начал осуществлять выплаты по договору займа с 00.00.0000 года, выплатив 3740000 рублей, что подтверждается графиком возврата суммы истец произвел начисление неустойки, которая в соответствии с п. 5 Договора составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, который истцом самостоятельно уменьшен до 1650000 рублей, расчет произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, с учетом того, что значительная часть долга была добросовестно погашена ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчика, просившего снизить размер неустойки, суд считает возможным неустойку в размере 1650000 рублей, снизить до 160000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонов А.С. к Боголюбов О.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Боголюбов О.В. в пользу Спиридонов А.С. сумму основного долга в размере 260000 рублей, неустойку 160 000 рублей, возврат государственной пошлины 6 400 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева