Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2016 ~ М-6059/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-5946/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Углановой Г.Н., представителя ответчика ООО «Комфорт» Гаврилиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углановой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения водой,

У С Т А Н О В И Л:

Угланова Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее также - ООО «Комфорт», Общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в сумме 66 518 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения горячей водой в результате разрушения резьбового соединения на муфте, соединяющей полотенцесушитель с подводкой в <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Вина ответчика в произошедшем заливе заключается в ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по обслуживанию общедомового имущества, что, в частности, установлено решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива во всех помещения принадлежащей истцу квартиры были повреждены элементы внутренней отделки, а также электропроводка и люстра. Общий размер причиненного ущерба составляет 61 160 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на ремонт поврежденной люстры и приобретение электрических лампочек к ней в размере 1 358 руб., а также расходы на оценку в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королькова Л.В. и Корольков Ю.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «НАДЕЖДА» (далее также – Товарищество).

Представитель третьего лица ТСЖ «НАДЕЖДА», третьи лица Королькова Л.В. и Корольков Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, третьи лица Королькова Л.В. и Корольков Ю.Н. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Угланова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Гаврилина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Углановой Г.Н. к Корольковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1A308085C1114DD6E081DA594E89DFAF617AF3E2127D4ABB68E6A18CD9E1EB83B1F99593E7071D3EGCRBQ 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также – Правила), определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Углановой Г.Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом (заказчик) и ООО «Комфорт» (исполнитель), управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Комфорт».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения резьбового соединения на муфте (американке), соединяющей полотенцесушитель с подводкой в ванной комнате <адрес>, произошел залив горячей водой расположенной этажом ниже квартиры №, в следствие которого была повреждена внутренняя отделка принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

Данный залив произошел в результате ненадлежащего исполнения Обществом, как управляющей организацией, обязательств по содержанию инженерной внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате <адрес>, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, актами обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и установленными вступившими в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Углановой Г.Н. к Корольковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, в том числе, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ (ч. 9 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и преамбулой к вышеназванному Закону правоотношения, возникшие между потребителями-гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

Таким образом, принимая во внимание, что на основании договора № возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Товариществом и Обществом, последнее приняло на себя обязательства осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивающие надлежащее санитарное и техническое состояние данного имущества, в силу приведенных выше положений закона ответственность за причиненный истцу имущественный вред надлежит возложить на ответчика, как на лицо, не исполнившее надлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках судебного разбирательства гражданского дела № по иску Углановой Г.Н. к Корольковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения после залива составляет: на период ДД.ММ.ГГГГ – 52 930 руб., на период ДД.ММ.ГГГГ – 56 393 руб.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы экспертов обоснованны, должным образом аргументированы, лицами, участвующим в деле, не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба суд исходит из рассчитанной экспертами стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Углановой Г.Н. жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 393 руб.

Как это следует из содержания приложения к акту обследования поврежденного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего залива была повреждена принадлежащая истцу люстра, расположенная в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

Из материалов дела также видно, что в связи с проведением восстановительного ремонта поврежденной люстры истцом были приобретены восемь электрических лампочек общей стоимостью 1 358 руб. Необходимость несения указанных расходов подтверждена вышеуказанным приложением к акту обследования поврежденного жилого помещения и представителем Общества в судебном заседании не оспаривалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Общества в пользу истца Углановой Г.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, надлежит взыскать 57 751 руб. (56 393 руб. + 1 358 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату стоимости проведения досудебного исследования состояния поврежденной отделки жилого помещения и стоимости его восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Комфорт» в пользу Углановой Г.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы на проведение оценки состояния поврежденного имущества и стоимости его восстановительного ремонта в размере 3 680 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Угланова Г.Н. при обращении в суд освобождена, в размере 1 932 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 57 751 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 875 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 680 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 932 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 295 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>