Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-1429/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09августа 2013 годаг. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к Майоровой Н.Е. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Майоровой Н.Е. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Майоровой Н.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Предметом договора купли-продажи являются нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.Цена приобретённого ответчиком имущества составила <данные изъяты> без учёта налога на добавленную стоимость.Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка Комитета и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.При проведении проверки Инспекцией было установлено, что операции по реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.В связи с этим решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, изменённым решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитету было предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным в физическими лицами в период ДД.ММ.ГГГГ.При этом, в решении Управления указано, что квалификация Комитета в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной.Таким образом, не являясь плательщиком НДС, Комитет должен перечислить из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами.Считает, что сумма НДС должна быть возмещена Комитету покупателями муниципального имущества - физическими лицами, поскольку муниципальное имущество приобреталось ими не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли.Недвижимое имущество по <адрес>, приобретённое ответчиком, представляет собой нежилые помещения. На момент продажи помещения использовались в качестве торговых помещений.Ответчик, являющийся покупателем муниципального имущества, и приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи, обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исчислению и уплате НДС, лапая обязанность была возложена Инспекцией на Комитет, в результате чего бюджет муниципального образования «город Ульяновск» понёс убытки в размере неоплаченной суммы НДС.В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик приобрёл нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес>, при продаже посредством публичного предложения за <данные изъяты>.Таким образом, сумма НДС составляет <данные изъяты>.Просит взыскать с Майоровой Н.Е. в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КУГИЗ администрации г. Ульяновска Киреев С.В. исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В настоящее время КУГИЗ сумма НДС в бюджет по решению арбитражного суда не уплачена.

Майорова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Учитывая, что доказательств невозможности получения корреспонденции Майоровой Н.Е. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Майоровой Н.Е.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований КУГИЗ администрации г. Ульяновска к Майоровой Н.Е. о взыскании убытков, не имеется по следующим основаниям.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Налоговыми агентами согласно п. 1 ст. 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

            Абзацем 2 п. 3 ст. 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; при этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

            КУГИЗ в соответствии с Положением, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. № 90, осуществляет в установленном законом порядке приватизацию муниципального имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска (продавец) и Майоровой Н.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому продавец продал, а покупатель приобрел встроенные нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие г. Ульяновску на основании постановления мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Э.» рыночная стоимость помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка КУГИЗ администрации г. Ульяновска по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном акте, в частности, указано, что операции по реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, являются объектом налогообложения НДС, однако КУГИЗ при продаже недвижимого имущества физическим лицам с полученной суммы оплаты налог на добавленную стоимость не удерживал и не перечислял в бюджет. В связи с чем Инспекция признала КУГИЗ администрации г. Ульяновска налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с реализации по указанным договорам купли-продажи недвижимого имущества, и усмотрела в действиях КУГИЗ администрации г. Ульяновска нарушение положений ст. 143, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 161, п. 1 ст. 154 НК РФ, т.е. совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании данного акта проверки решением заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № (впоследствии измененным решением Управлением ФНС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №), КУГИЗ был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, и кроме того, КУГИЗ администрации г. Ульяновска было предложено перечислить в бюджет недоимку (налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты>, которая была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенным с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска и решением УФНС по Ульяновской области, КУГИЗ администрации г. Ульяновска оспорил их в Арбитражный суд Ульяновской области, однако решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление КУГИЗ администрации г. Ульяновска было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии решение Арбитражного суда Ульяновской области отДД.ММ.ГГГГ было изменено постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда (г. Самара) от ДД.ММ.ГГГГ – из мотивировочной части решения исключены выводы суда о возможности уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а именно: из мотивировочной части решения исключены шестой абзац на странице 3, первый и второй абзацы на странице 4.     

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска и с КУГИЗ администрации г. Ульяновска в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска взыскан налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, поскольку КУГИЗ отказался добровольно исполнить предъявленные ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, выставленных на основании вышеуказанных решений ИФНС по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и УФНС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

           В соответствии с положениями ст. 24 НК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не признаются налоговыми агентами плательщиками НДС при продаже им муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну городского поселения.

Майорова Н.Е. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилые помещения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Истец, просит взыскать с Майоровой Н.Е. убытки, как с физического лица.

Суд считает, что Майорова Н.Е. не может являться плательщиком НДС при заключении договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как физическое лицо. Данная позиция соответствует и положениям пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Доказательств в подтверждение того, что Майорова Н.Е. являлась на момент покупки недвижимости индивидуальным предпринимателем либо занимается предпринимательской деятельностью, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

            Кроме того, рассчитанный налоговым органом по результатам проверки НДС по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУГИЗ и Майоровой Н.Е., в сумме <данные изъяты> не является убытками в том смысле, который им придается в ст. 15 ГК РФ, и не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.