Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-20/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-93/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 08 июля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Чернецову Валерию Александровичу и Бутько Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее по тексту ОАО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Чернецову В.А. и Чернецовой Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что ОАО «ЕИРЦ РК» на основании агентских договоров производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не производят. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 27.02.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бутько Т.В.

В отношении требований, предъявленных к Черницовой Р.К. определением суда от 08.07.2015 г. производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика на момент подачи иска.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «ЕИРЦ РК» по доверенности Кузьминова Н.И. заявленные требования подержала по основаниям, изложенным исковом заявлении. Также пояснила, что требования они предъявляют только к Чернецову В.А. и Бутько Т.В. Доводы Чернецова В.А. о наличии у него инвалидности, полагала несостоятельными, так как действующим законодательством РФ не предусмотрено освобождение от уплаты коммунальных услуг лиц, имеющих инвалидность.

Ответчики Чернецов В.А., Бутько Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом направлено судебное поручение об опросе ответчика Чернецова В.А. В судебном заседании Сосновского районного суда г. Черкассы Украина, ответчик Чернецов В.А. пояснил, что заявленные исковые требования не признает. Является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти его жены Чернецовой Р.К., наследство оформила его дочь Бутько Т.В. Также пояснил, что система центрального отопления имеется, как предоставляются услуги, ему не известно, поскольку там не проживает. В судебное заседание явиться и направить представителя не сможет. С суммой расчета задолженности и пени не согласен, считает, что платить не должен, так как является инвалидом первой группы.

Представитель третьего лица – представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представили отзыв, в котором полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению. ОАО «ЕИРЦ РК» производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Петербургтеплоэнерго». На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Чернецову В.А. и Чернецовой Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Чернецова Р.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, Бутько Т.В. вступила в права наследования на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, после смерти наследодателя Чернецовой Р.К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернецов В.А. и Чернецова Р.К., Бутько Т.В. оплату коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из представленных Агентских договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и исполнителем жилищно-коммунальной услуги (ООО «Петербургтеплоэнерго»), следует, что истец производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг.

Из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик Бутько Т.В. приняла наследство после смерти ФИО5 в виде ? доли на спорную квартиру, то есть в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем она несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачена, требование о взыскании пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.также правомерно. Расчет пени судом проверен, сделан верно.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию солидарно с собственников квартиры Чернецова В.А. и Бутько Т.В.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Чернецова Валерия Александровича и Бутько Татьяны Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку

Взыскать с Чернецова Валерия Александровича и Бутько Татьяны Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 09 июля 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев