Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2014 ~ М-5188/2014 от 14.08.2014

Дело №2-6026/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2014 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Широких А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Баранову А. В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 610083, 66 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19 июня 2013 года по 8 августа 2014 года в сумме 10516, 11 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 610083,66 руб. по ставке 20,9 % годовых, начиная с 9 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 18 июня 2018 года, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 406 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора – автомобиль: <данные изъяты>, с установлением его первоначальной продажной цены в размере 254880 руб. Требования мотивированы следующим: 19 июня 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 404537/02-ДО/ПК на сумму 698374,8 руб. Ответчик Баранов А. В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение обязательств Баранова А. В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <данные изъяты>, что подтверждается разделом 3 кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от 7 июля 2014 года г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19 июня 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 404537/02-ДО/ПК (специальные условия кредитования) на сумму 698374, 80 руб. сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит в порядке предусмотренном графиком платежей (п. 1.2. кредитного договора), уплачивать проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 20, 90 процентов годовых (п.1.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1.5. кредитного договора (специальные условия кредитования) неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания Кредитного договора.

Согласно выписке по счету заемщиком Барановым А. В. были нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и процентов в сроки, определенные кредитным договором. Согласно выписке по счету в оплату по кредиту ответчиком платежи по кредиту с 19 июля 2014 года не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от 7 июля 2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств Баранова А. В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля: <данные изъяты> (раздел 3 кредитного договора (специальные условия кредитования)).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк» Банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика и сторонами не оспаривается.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.5. общих условий кредитования денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту; 4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом; 6. На погашение кредита; 7. На погашение неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 610083,66 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 19 июня 2013 года по 8 августа 2014 года в сумме 10516,11 рублей судом проверен и принимается в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных сумм подлежат удовлетворению, с ответчика Баранова А. В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 610083, 66 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 19 июня 2013 года по 8 августа 2014 года в сумме 10516, 11 руб..

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором. В соответствии с условиями кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) дата последнего платежа по основному долгу (кредиту) определена 18 июня 2018 года.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Баранова А. В. процентов за пользовании кредитом по ставке 20, 9 % годовых, начисляемых сумму основного долга по кредиту в размере 610083,66 руб., начиная с 9 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 18 июня 2018 года.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из условий Кредитного договора (раздел 3) следует, что обеспечение исполнения заемщиком обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит.

Как следует из материалов дела, за счет предоставленных кредитных средств заемщиком был приобретен автомобиль: <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль: <данные изъяты>

По представленным истцом и истребованным судом документам предмет залога автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что имело место неисполнение обязательств по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ. Ни одного из указанных в ней оснований в рассматриваемом споре не имеется.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 62 280 руб.

Пунктом 3.5 кредитного договора стороны оценивают предмет залога в размере 637 200 рублей

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитования стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 254 880 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, в сумме 254 880 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию 13 406 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.В, в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- сумму задолженности по кредиту в размере 610083, 66 руб.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период 19 июня 2013 года по 8 августа 2014 года в сумме 10516, 11 рублей,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 406 руб.

Взыскивать с Баранова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 610083, 66 руб. по ставке 20, 90 % годовых, начиная с 9 августа 2014 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 18 июня 2018 года.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 254 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья А.В. Аккуратный