Приговор по делу № 1-26/2017 (1-207/2016;) от 01.12.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи ФИО12

При секретарях с\з - ФИО13 ФИО3

с участием:

государственных обвинителей, в лице помошников прокурора <адрес> РА ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката ФИО11, представившего ордер № удостоверение №

-потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование - среднее, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, в\о, судимости не имеющего.

Объявлялся в розыск ДД.ММ.ГГГГ, задержан и помещен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гр-ке Потерпевший №1

-он же,ДД.ММ.ГГГГ.. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гр-ке Потерпевший №1

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ года, на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, от имени которой по доверенности действовал её сын - ФИО7, ФИО2 был принят продавцом в магазин «Двери», ИП»Шевченко», расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес>,

В его обязанности входило принимать заказы от населения на поставку дверей, принимать оплату за проданный товар, осуществлять контроль за поставку заказанного товара. Трудовые отношения между ИП»Шевченко» и ФИО2 не были оформлены. В магазине «Двери» отсутствовал кассовый аппарат, также отсутствовал сейф для хранения выручки от продажи дверей. По инициативе собственника в магазине сложилась практика, что каждый продавец магазина «Двери» обязан был записывать в специальный журнал дату и наименование проданного товара, полученную сумму денежных средств, в конце рабочего дня доверенное лицо индивидуального предпринимателя- ФИО7, ежедневно забирал у продавцов выручку, а в случае его отсутствовал, продавцы по своему усмотрению по окончанию рабочего дня или прятали выручку в магазине или могли уносить деньги с собой, а затем передавали ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполняя обязанности по должности продавца, находясь в помещении торгового зала магазина «Двери» ИП "Потерпевший №1", принял оплату от покупателей, общая сумма выручки за указанные три дня работы составила 10.460руб, внес соответствующие сведения в журнал учета проданного товара, по окончании смены, деньги унес с собой, так как ФИО7 несколько дней отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи выходным, находящиеся при нем денежные средства в сумме 10.460руб. присвоил и растратил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, зная, что ФИО7 отсутствует и тот факт, что он присвоил денежные средства, останется незамеченным, вышел на работу, исполняя обязанности по должности продавца, находясь в помещении торгового зала магазина «Двери» ИП "Потерпевший №1", около 12-00 часов принял от покупателя Потерпевший №2 заказ на продажу с доставкой трех межкомнатных дверей, общей стоимостью 22 800 рублей, и входной железной двери стоимостью 15 500 рублей, выдал Потерпевший №2 товарные чеки на общую сумму 38тыс.300руб. с печатью «ИП Шевченко». Имея умысел на присвоение указанной суммы денежных средств, сведения о продаже не внес в журнал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, исполняя обязанности по должности продавца, находясь в помещении торгового зала магазина «Двери» ИП "Потерпевший №1", принял от покупателя Потерпевший №3 денежные средства на сумму 15.700руб за поставку ей входной металлической двери, выдал товарный чеки на сумму 15тыс.700руб, с печатью «ИП Шевченко». Имея умысел на присвоение указанной суммы денежных средств, сведения о продаже не внес в журнал.

По окончанию рабочего дня, вечером ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО2вышел из магазина, денежные средства, полученные им как продавцом магазина «Двери» от покупателей за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54тыс. находились при нем, подсудимый принял решение присвоить денежные средства и не возвращаться на рабочее место после окончания выходных. В последующем подсудимый выехал в <адрес>, денежные средств потратил на собственные нужды.

- Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в присвоения денежных средств, которые он получил как продавец от покупателей, признал и пояснил, что с марта 2016 года поступил на работу продавцом в магазин «Двери» ИП «Потерпевший №1». От имени Потерпевший №1 действовал её сын –ФИО7, с которым он договаривался о работе. отношения не были оформлены, т.е. он не был оформлен продавцом магазина, так как это было экономически невыгодно ИП Шевченко. В его обязанности входило продавать товар, находящийся в магазине, получать деньги за проданный товар, он также принимал заказы и авансовые платежи за поставку дверей, которые по образцам выбирали покупатели.

Приём денежных средств от покупателей производился с выдачей товарных чеков, в которых отражалось наименование товара, стоимость и уплаченная покупателем сумма денежных средств. На товарном чеке стояла печать ИП»Шевченко. Наименование товара и уплаченная сумма записывались в журнал, в конце рабочего дня выручка сдавалась ФИО7, если Шевченко в силу каких-либо причин не забирал выручку, её можно было или забирать с собой или где-то прятать в магазине, т.к. сейфа или кассового ящика в магазине не было.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Шевченко выехал на неделю в Крым, поэтому выручка за работу 27, 28,ДД.ММ.ГГГГг в размере 10тыс.460руб. находилась при нем.

ДД.ММ.ГГГГ. он получил от покупателя Потерпевший №2 за продажу дверей 38.300руб, выдал покупателю товарные чеки, на которых стояла печать ИП»Потерпевший №1 Сведения о реализованном товаре в журнал не записал.

ДД.ММ.ГГГГ. получил от покупателя Потерпевший №3 за продажу двери с доставкой денежные средства в размере 15.700руб, выдал покупателю товарные чеки, на которых стояла печать ИП»Потерпевший №1», сведения о реализованном товаре также не внес в журнал учёта.

По окончании рабочего дня при нем находилась выручка, общую сумму которой он не помнит, он решил присвоить эти деньги так как нуждался в деньгах, уехал в <адрес>, где потратил все деньги на свои нужды. О своем месте нахождения «ИП Шевченко» не сообщил, так как предполагал, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело, свой телефон он потерял.

Адвокат подсудимого считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.2ст.160 УК РФ, совершенное подсудимым присвоение, вверенных ему собственником денежных средств, является единым продолжаемым преступлением.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, позицию стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения вверенных ему собственником денежных средств путем присвоения и растраты, доказана совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами для постановления обвинительного приговора.

К числу таких доказательств суд относит показания подсудимого, который признает свою вину, поясняет об обстоятельствах совершения преступления, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

- Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, у неё имеется магазин «Двери», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес>, но все дела ведет её сын –ФИО7 Об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств пояснить ничего не может, она слышала от сына, что продавец магазина украл выручку, все обстоятельства дела может пояснить ФИО7, он ведет дела по доверенности.

- Представитель потерпевшей ФИО7 пояснил, что ФИО2 в марте 2016г был принят на работу продавцом в магазин «Двери» с испытательным сроком, в связи с этим отношения не были оформлены официально. В обязанности ФИО2 входило продавать товар, принимать заказы, принимать денежные средства, следить за исполнением доставки товара. Наименование проданного товара, полученная денежная сумма записывались в специальный журнал, К концу каждого рабочего дня он забирал выручку, сверялись по журналу. Если в силу каких-то причин он не мог забрать деньги, продавцы по своему усмотрению могли забирать деньги с собой или прятали в магазине, так как сейфа не было.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он на неделю уехал в Крым, на майские выходные, ему позвонил второй продавец и сообщил, что Рамащук не вышел на работу, его телефон был отключен. По возвращению он установил, что подсудимый похитил выручку от проданного товара на общую сумму 64тыс.460руб, он обратился с заявлением в полицию. У него имеются требования к подсудимому о возмещении причиненного ущерба, иск будет оформлять с учетом всего размера причиненного ущерба. О решениях суда по взысканию с ИП»Потерпевший №1 каких-либо сумм по закону о защите прав потребителей, ему неизвестно.

- Из показаний свидетеля Потерпевший №2, которые она дала в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери» ИП "Потерпевший №1", расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес>, она выбрала три двери, заплатила 38.300руб, двери должна была забрать ДД.ММ.ГГГГ Когда в этот день она приехала за дверьми, ей было отказано передать товар с мотивировкой, что денежные средства продавец магазина не передал в кассу. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом о защите прав потребителя, с «ИП Потерпевший №1» в её пользу было взыскано 59тыс.300руб, эта сумма складывается из стоимости дверей, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

- Из показаний свидетеля Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери» ИП "Потерпевший №1", расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес>, она выбрала дверь, стоимостью которой с доставкой составила 15.700руб, оплатила всю сумму. Двери должны были привезти на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением заказа она обратилась в магазин, ей было отказано в поставке двери, так как продавец скрылся вместе с деньгами. Она обратилась в суд, по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по закону о защите прав потребителя с ИП»Шевченко в её пользу было взыскано 34тыс.277руб, эта сумма складывается из стоимости двери, неустойки, штрафа, моральный вред. судебные расходы.

Помимо того, вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- как следует из протокола осмотра с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является магазин "Двери" ИП "Потерпевший №1", расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Кубань», <адрес>, в котором ФИО2 работал продавцом. (л.д. 37-42)    

    -как следует из акта исследования документов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была реализация товара на сумму 960 руб, ДД.ММ.ГГГГ совершена реализация товара на сумму 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получен аванс на сумму 5 000 рублей, полученные от реализации товара денежные средства не были сданы Потерпевший №1(л.д.186-194).

- как следует из акта исследования документов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. сведения о реализации товара на сумму 38 300 рублей и на сумму 15тыс.700руб. не внесены в журнал учёта (л.д. 54-62) (л.д. 120-128)

    - как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 опознала ФИО2 как продавца магазина «Двери», которому она заплатила ДД.ММ.ГГГГ за покупку дверей 38.300руб. (л.д. 254-256)

    - как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500, что подтверждает факт передачи денежных средств за двери ФИО2 (л.д. 140-141)

- согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 и товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500, выполнены ФИО2 (л.д. 267-277)

    - как следует из протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 опознала ФИО2 как продавца магазина «Двери», которому она 03.05.2016г. заплатила за двери 15700 рублей (л.д. 257-259)

Государственный обвинитель по результатам судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч.8ст.246 УПК РФ, изменил квалификацию обвинения, переквалифицировал действия подсудимого с п.»в» ч.2ст.158 УК РФ на ч.2ст.160 УК РФ, с ч.2ст.159, ч.2ст.159 УК РФ на ч.2ст.160 УК РФ.

Гос. обвинитель считает, что подсудимый совершил два эпизода хищения вверенных ему денежных средств путём присвоения и растраты, денежные средств похищены путем присвоения вверенного не у граждан Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а у ИП «Потерпевший №1»..

Суд считает позицию гос. обвинителя мотивированной и основанной на исследованных судом доказательствах, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, работая продавцом в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, имел полномочия от собственника принимать деньги у покупателей, т.е. денежные средства, полученные от покупателя, собственник вверял подсудимому.

Присвоив полученные от покупателей денежные средства, подсудимый причинил ущерб не покупателям, так как они заплатили деньги в магазин индивидуального предпринимателя, оплата стоимости товара, подтверждалась товарным чеком, заверенным печатью ИП»Потерпевший №1», который в соответствии с ФЗ»О защите прав потребителей» несет материальную ответственность перед покупателем в не зависимости от того, передал ли продавец собственнику полученные от покупателя деньги или нет.

Как следует из представленных Потерпевший №2 и Потерпевший №3 документов, судебными решениями, на основании ФЗ» О защите прав потребителей», их права, как покупателей, были защищены, с ИП Потерпевший №1» в пользу Потерпевший №2 взыскано 58.300руб, в пользу Потерпевший №3 взыскано 34.277рубю

Суд установил, что подсудимый, воспользовавшись тем, что доверенное лицо ИП «Потерпевший №1»-ФИО7 отсутствовал и вырученные денежные средства продавцами не сдавались собственнику, принял решение противоправно, с корыстной целью, присвоить вверенные ему собственником денежные средства, которые он получил от покупателей магазина и которые находились при нем.

Суд признаёт обоснованной позицию гос. обвинителя в той части, что подсудимый соверши два самостоятельных эпизода присвоения и растраты, вверенных ему денежных средств, и в этой части суд не может согласиться с версией стороны защиты, что все действия подсудимого охватывались единым умыслом и являются продолжаемым преступлением.

При этом суд исходит из того, что вырученные от реализации товаров за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг, сведения о денежных средствах на сумму 10тыс.460руб, подсудимым были записаны в журнал учета, умысел о присвоении этой суммы денежных средств у него возник в период выходного дня т.е.ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная сумма денежных средств не была передана представителю собственнику по причине его отсутствия и подсудимому стало известно, что ФИО7 будет отсутствовать несколько дней

Присвоив указанную сумму денежных средств, подсудимый после выходного дня, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ зная, что ФИО7 будет отсутствовать несколько дней, и он может дополнительно присвоить денежные средства от продажи товаров. Действуя с этой целью, т.е. с целью присвоения вверенных ему собственником денежных средств, полученные ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №2 38.300руб. подсудимый не внес в журнал учета, с этой же целью подсудимый не произвел запись в журнале о том, что 03.05.2016г. получил от Потерпевший №3. 15.700руб. Т.е. подсудимый совершил действия, направленные на реализацию возникшего у него умысла на присвоение вверенных ему собственником денежных средств.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, который бал направлен на противоправное присвоение денежных средств, которые ему были вверены собственником, присвоенные денежные средства были потрачены подсудимым на собственные нужды.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба 10.460руб, по ч.2ст.160 УК РФ – т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1,

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (размер ущерба 54тыс.руб) по ч.2ст.160 УК РФ- т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые относиться к категории средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд как смягчающее обстоятельство учитывает, что подсудимый не судим, признает свою вину, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. суд считает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что суд перешел с особого порядка судебного разбирательства на общий по собственной инициативе, для исследования доказательств по юридической квалификации действий подсудимого. который признавал как в ходе следствия так и в судебном заседании, свою вину.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2ст.160 УК РФ и назначить наказание :

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года, 6 мес, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложений наказаний и к отбытию определить лишение свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить условно осужденному, что если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, будет уклоняться от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный или может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о не выезде, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Тахтамукайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в жалобе.

Федеральный судья ФИО14