Решение от 11.09.2019 по делу № 33-12391/2019 от 24.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12391/2019 Судья: Прозорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Грибиненко Н.Н
судей	Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре	Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2019 по апелляционной жалобе Коротченкова А. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года по иску закрытого акционерного общества «Василеостровский автоцентр» к Коротченкову А. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения Коротченкова А.С., его представителя Борисову М.А., действующего на основании ордера №... от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Янбухтину Е.А., действующей на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., убытков 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, 29.05.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №..., белого цвета. Стоимость автомобиля составила 400 000 руб. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан истцу для последующей реализации 29.05.2018 года. 12.07.2018 года указанное транспортное средство было продано Кузьмину Н.А. по договору купли-продажи автомобиля. 18.07.2018 года Кузьмин Н.А. обратился в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы на автомобиль, в чем ему было отказано по причине измененных данных идентификационного номера автомобиля. 23.07.2018 года Кузьмин А.Н. обратился к истцу с требованием о возврате денежных средств, внесенных за указанное транспортное средство по причине невозможности постановки его на учет. 02.08.2018 года денежные средства в полном объеме, в размере 450 000 руб. Кузьмину А.Н. возвращены ЗАО «Василеостровский автоцентр». 03.08.2018 года истец направил в адрес Коротченкова А.С. уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи, которое им получено не было.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года исковые требования ЗАО «Василеостровский автоцентр» удовлетворены.

С Коротченкова А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Василеостровский автоцентр» взыскана стоимость автомобиля 400 000 руб., упущенная выгода в размере 50 000 руб., государственная пошлина 7 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение, считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2018 года между ЗАО «Василеостровский автоцентр» и Коротченковым А.С. был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №..., белого цвета, в целях последующей реализации ЗАО «Василеостровский автоцентр» (л.д.9-13).

Стоимость автомобиля согласно абз. 2 Приложения № 1 к договору составила 400 000 руб. (л.д.13).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан ЗАО «Василеостровский автоцентр» 29.05.2018 года (л.д.12).

12.07.2018 года по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ТЧ-14424 указанное транспортное средство было передано Кузьмину Н.А. по цене 450 000 руб. (л.д.16-18).

Из письменного отказа в проведении регистрационного действия №3264 от 20.09.2018, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДДД ОМВД России по Чагодощенскому району Е.А. Багина следует, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п.3 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (л.д.24).

Согласно исследованию, изложенному в справке об исследовании № 642 от 19.07.2018г. Экспертно-криминалистического центра УМВД по Вологодской области, в отношении автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №..., белого цвета, заводская идентификационная маркировка, нанесенная на правой передней опоре пружины подвески кузова, подвергалась изменению путем удаления слоя металла в системе расположения знаков маркировки и нанесения на ее поверхность знаков вторичной маркировки.

Поверхность маркируемой панели подвергалась химическому травлению специальным раствором, с периодическим визуальным контролем. В результате химико-технологического исследования были выявлены отдельные штрихи знаков маркировки, по которым установить первичное содержание идентификационной маркировки не представилось возможным.

В ходе исследования полимерной таблички с идентификационной маркировкой установлено, что данная табличка установлена не на сборочном предприятии. Проведенное исследование позволяет сделать вывод: первичное содержание идентификационного номера представленного автомобиля подвергалось изменению. Установить первичное содержание идентификационного номера экспертным путем не представилось возможным в связи с удалением первичного слоя металла (л.д.104-106).

На основании указанных обстоятельств, ЗАО ««Василеостровский автоцентр» были возвращены покупателю Кузьмину А.Н. уплаченные им в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в размере 450 000 руб. (платежное поручение №1075 от 02.08.2018г. – л.д. 29).

Положениями 4.2 Договора, заключенного между ЗАО «Василеостровский автоцентр» и Коротченковым А.С., установлено, что договор, может быть, расторгнут по требованию покупателя в одностороннем порядке, если после передачи автомобиля от продавца к покупателю на основании акта приема-передачи будут выявлены обстоятельства, препятствующие совершению в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий в органах ОГИБДД (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку были выявлены обстоятельства, препятствующие совершению в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий в органах ОГИБДД, истец вправе расторгнуть договор, заключенный между сторонами 29.05.2018 года, а также требовать убытки, понесенные истцом, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

С целью установления наличия, либо отсутствии вины Коротченкова А.С. в ненадлежащем исполнении обязательств, судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта № 1542/2019-33-12391/2019 от 08 августа 2019 года маркировочные обозначения производителя идентификационного номера кузова автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., нанесены кустарным способом, не на заводе изготовителе и изменялись в процессе эксплуатации транспортного средства. Определить давность изменения маркировочных обозначений идентификационного номера исследуемого автомобиля не представляется возможным, по причине отсутствия экспертных методик.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не содержится.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Поскольку ответчиком истцу продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергшейся изменению путем кустарного нанесения на участки расположения отдельных знаков первоначальной маркировки, обозначений с целью создания вторичного идентификационного номера, о наличии которого покупатель не знал, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, то автомобиль не может использоваться по его прямому назначению, а истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, согласно которым, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения первоначальной маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, районный суд удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проданный истцу автомобиль на момент приемки-передачи не имел признаков изменения идентификационного номера не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из договора комиссии, заключенного между ответчиком и бывшим собственником автомобиля, из договора купли-продажи, паспорта транспортного средства и акта приема-передачи следует, что ответчик продал истцу автомобиль с идентификационным номером, в который уже были внесены изменения.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля истцу транспортное средство не имело признаков изменения идентификационного номера, оснований для отмены решения суда по указанным доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды заслуживают внимание судебной коллегии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понима░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░. 1 ░. 2 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: