Приговор по делу № 1-21/2016 от 29.03.2016

Дело №1-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 19апреля 2016 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камешкирского района Бычкова Ю.Н.,

подсудимого Горчкова Михаила Валентиновича,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер,

подсудимого Карпеева Андрея Евгеньевича,

защитника Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретере Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Горчкова Михаила Валентиновича, <данные изъяты>:

·     <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 г. л/св. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

·     <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. путем присоединения срока по приговору от <дата> – окончательный срок – 3 года 3 мес. л/св., освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

·     <дата> мировым судьей судебного участка в границах <адрес> <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> <адрес> испытательный срок продлен на 2 мес.;

·     <дата> мировым судьей судебного участка в границах <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году л/св, присоединение срока по приговору от <дата> окончательный срок 1 год 9 мес. л/св; <дата> <адрес> райсудом по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ к 2 годам 3 мес. л/св., присоединение срока по приговору от <дата> окончательный срок 2 года 7 мес. л/св;

·     <дата> <адрес> райсудом ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 мес л/св. путем присоединения срока по приговору от <дата> окончательный срок 2 года л/св., освобожден по отбытии срока наказания <дата> г.;

·     <дата> мировым судьей судебного участка в границах <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

Карпеева Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>

·     <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 г. 3 мес. л/св. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горчков М.В.согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище.

Карпеев А.Е.согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Горчков М.В., Карпеев А.Е., в период с <дата> по <дата>, в <адрес> <адрес>, пришли к домовладению ФИО2 по адресу <адрес> <адрес>, где, действуя по предварительному сговору группой лиц, взломав запорные устройства входных дверей незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1080 рублей 00 копеек, сувенирный набор, состоящий из металлической фляжки и 4 металлических рюмок, стоимостью 550 рублей. Таким образом, Карпеев А.Е. совместно с Горчковым М.В. всего похитили имущество ФИО2. на общую сумму 3130 рублей 00 копеек.

Подсудимый Горчков М.В., в период с <дата> по <дата>, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, достоверно зная, что владелица дома ФИО1 отсутствует, через не застекленный оконный проем веранды незаконно проник в домовладение № расположенное по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 19587 рублей 00 копеек, ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 5300 рублей 00 копеек, покрывало стоимостью 36 рублей 00 копеек, казан объемом 7 литров стоимостью 2000 рублей, казан объемом 5 литров стоимостью 800 рублей, казан объемом 1,5 литра стоимостью 300 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра каждая стоимостью по 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра стоимостью 150 рублей, четыре сковороды диаметром по 30 см стоимостью по 800 рублей каждая на общую сумму 3200 рублей. Причинив потерпевшей ФИО1. имущественный ущерб на общую сумму 31973 рублей 00 копеек.

<дата>, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Горчковым М.В. и Карпеевым А.Е. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Горчков М.В. и Карпеев А.Е. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы, поступившей в суд, следует, что ФИО2. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав о невозможности явки в суд, поскольку находится за пределами <адрес>, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшей ФИО2. в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горчков М.В. и Карпеев А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым Горчкову М.В. и Карпееву А.Е.наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, судом действия подсудимого Горчкова М.В. квалифицируются:

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2., по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору,;

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего гр-ке ФИО1., по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

С учетом мнения государственного обвинителя, судом действия подсудимого Карпеева А.Е. квалифицируются по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Горчкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится к категории тяжких; личности виновного – судим, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горчкова М.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горчкова М.В., суд признает рецидив.

Поскольку Горчков М.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым Горчковым М.В. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о личности, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым Горчковым М.В. преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциейч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Горчкову М.В. дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает Горчкову М.В. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горчкову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от <дата> Горчков М.В. осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2годам 10 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Горчковым М.В. до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Карпееву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; личности виновного – судим, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпеева А.Е. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпеева А.Е., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым Карпеевым А.Е. преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым Карпеевым А.Е. преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциейч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Карпееву А.Е. дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает Карпееву А.Е. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Приговором <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228, ░.1 ░░.228.1, ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

·        ░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░2., 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

·        ░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░1., 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░., ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░