Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 26.05.2022

мировой судья судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 50/2022

6 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СК «Сибирский Спас» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.12.2021.

Заслушав возражения Шостак В.В. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Сибирский Спас» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского района г. Самары Самарской области с иском к Шостак В.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего и находящегося под управлением Клинцовой Е.А. и автомобилем марки <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего и находящегося под управлением Шостак В.В., в результате которого автомобилю потерпевшего <данные изъяты> (г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас». Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата> ответчиком в адрес истца в установленный законом срок в 5 рабочих дней с момента ДТП не направлялся. Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО XXX №), обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от <дата> в САО «ВСК». САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Клинцовой Е.М. в размере 14 500 рубля. Впоследствии истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в сумме 14 500 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «СК «Сибирский Спас» просило взыскать с ответчика Шостак В.В. в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 14500 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 580 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым в иске АО «СК «Сибирский Спас» отказано, с чем истец не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить его, как незаконное, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, ответчиком допущены нарушения закона, позволяющие взыскать с него страховую выплату в порядке регресса.

Представитель АО «СК «Сибирский Спас» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Шостак В.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора страхования 03.02.2017) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 указанных Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>г.р.з. №), принадлежащего и находящегося под управлением Клинцовой Е.А. и автомобилем марки <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего и находящегося под управлением Шостак В.В., в результате которого автомобилю потерпевшего <данные изъяты> (г.р.з. №) причинены механические повреждения, что следует из извещения о ДТП от <дата>.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шостак В.В.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал и потому участники происшествия оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас». Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата> ответчиком в адрес истца в установленный законом срок в 5 рабочих дней с момента ДТП не направлялся. Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО XXX №), обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от <дата> в САО «ВСК». САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Клинцовой Е.М. в размере 14 500 рубля. Впоследствии истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в сумме 14 500 рубля.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 225.05.2017 N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

С учетом приведенного выше толкования закона, истец при предъявлении настоящих исковых требований помимо факта формального нарушения срока предоставления извещения о ДТП должен доказать нарушение его законных интересов, повлекшее причинение ему убытков.

При этом, учитывая то обстоятельство, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, суд пришел к правильному выводу о том, что непредставление ответчиком экземпляра извещения о ДТП не повлекло для истца никаких негативных последствий.

Установив данные обстоятельства, мировой судья правильно отказал в иске страховщику, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав бездействием Шостак В.В., которое не помешало АО СК «Сибирский Спас» произвести страховую выплату в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании норм права.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска АО СК «Сибирский Спас» является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе общества доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.12.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СК «Сибирский Спас» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков