Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2015 года

         № 2-428/2015

Тюменский районный суд Тюменской области составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре Т.А. Ушаковой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Говорунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Говорунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. Срок возврата кредита истек. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, сумма уплаченной госпошлины при подаче иска составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца, Сова В.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Говорунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.17).

Графиком возврата кредита установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (л.д.19).

Говорунов А.В. заключив договор, согласился со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Как следует из выписки по счету, Говоруновым А.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по названному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Говорунов А.В. доказательств в исполнение обязательств по названному кредитному договору суду не представил, в связи с чем, судом рассмотрено дело по представленным доказательствам.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности требований ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с Говорунова А.В. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Говорунова ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, сумма уплаченной госпошлины в при подаче иска – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья: Н.В. Кригер.