Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-362/2017 от 28.08.2017

дело № 5-362/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики         «02» октября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: <***>, ОГРН №***), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг дд.мм.гггг государственным инспектором Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике П.С.Л. при производстве ремонтных работ на участке автомобильной дороги федерального значения «<***>» километр <***> со стороны ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на которое в соответствии с действующим законодательством возложены обязанности по содержанию и ремонту, в том числе, указанной автомобильной дороги, установлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которые выразились в следующем:

- в нарушение п.5.1.13 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), дорожные знаки установлены непосредственно друг на друге, а также вплотную друг другу, тогда как расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50-200 миллиметров;

- в нарушение п.п.5.4.21 и 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004 в одном створе установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений»;

- в нарушение п.6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» нанесена непосредственно в месте установки светофора, тогда как она должна наноситься на расстоянии 3-5 метра при расположении светофора сбоку от проезжей части и на расстоянии 10-20 метров от светофора при его расположении над проезжей частью, а также установленный светофор не соответствует указанному национальному стандарту, а именно он имеет горизонтальное расположение сигналов;

- в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Положение), место производства работ, а также имеющиеся на проезжей части элементы не обозначены соответствующими дорожными знаками, а в темное время суток - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями,

и которые создают угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно возражений, которые поступили от представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в действиях данного юридического лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку акт выявленных вышеуказанных недостатков составлен с нарушениями требований приказа МВД РФ от 30 марта 2015 года №380, которые выразились в проведении осмотра государственным инспектором Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике П.С.Л. участка автомобильной дороги федерального значения «<***> без участия заинтересованных лиц - представителей ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ЗАО «<данные изъяты>», в неприменении соответствующих измерительных приборов, а также в отсутствии указаний на фамилии и инициалы свидетелей, которые подписали данный акт. Кроме того, по мнению представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», участок автомобильной дороги федерального значения «<***> в соответствии с государственным контрактом от дд.мм.гггг №*** был передан ЗАО «<данные изъяты>», которое на момент проведения осмотра производило ремонтные работы на данном участке автодороги, а потому ответственность за допущенные при производстве указанных работ нарушения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не несет. Наряду с указанным, согласно названных возражений в силу требований Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» национальные стандарты, в том числе ГОСТ Р 52289-2004, подлежат применению на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал, дополнив, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ввиду объективных причин, а именно наличия большого количества поднадзорных объектов, не имеет возможности по каждодневному контролю и надзору за соблюдением требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения организациями, осуществляющими ремонт автомобильных дорог.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике посчитал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен законно, выявленные нарушения зафиксированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в нарушении п.п.5.1.13, 5.4.21, 5.4.26, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, п.14 Положения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла полное подтверждение по следующим основаниям.

Положения ст.12.34 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    В силу п.10 и п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года №928 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями,

Требованиями п.13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Таким образом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в оперативном управлении которого находится, в том числе, участок автомобильной дорога федерального значения «<***>, что подтверждается Уставом учреждения и свидетельствами о государственной регистрации права, является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании и ремонте установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и Положения, которые, вопреки мнению представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», обязательны для соблюдения.

Исходя из указанного, доводы представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о том, что данное учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения ввиду того, что согласно государственного контракта от дд.мм.гггг №*** названный выше участок автомобильной дороги был передан ЗАО «<данные изъяты>» для непосредственного производства капитального ремонта, является несостоятельным. Более того, в соответствии с п.п.8.1.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4, 12.15 государственного контракта от дд.мм.гггг №*** ФКУ "Волго-Вятскуправтодор», как заказчик, на время производства работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги наделен полномочиями по контролю за их выполнением, а также полномочиями по даче обязательных для ЗАО «<данные изъяты>» предписаний, в том числе, при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов.

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании (ремонте) дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (далее по тексту - Акт), составленного дд.мм.гггг государственным инспектором Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике П.С.Л. в присутствии свидетелей Ш.О.С. и Н.И.А., на участке автомобильной дороги федерального значения <***> выявлены вышеуказанные нарушения п.п.5.1.13, 5.4.21, 5.4.26, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, п.14 Положения.

Исходя из содержания Акта и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг выявленные нарушения зафиксированы в полном соответствии с требованиями, которые перечислены именно в п.п.5.1.13, 5.4.21, 5.4.26, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 и в п.14 Положения.

    Кроме этого, к Акту приложена фототаблица с фото-фиксацией выявленных нарушений, а также копия свидетельства о проверке пригодности к эксплуатации рулетки измерительной.

Все перечисленные доказательства, между которыми каких-либо противоречий не имеется, являются допустимыми.

Доводы представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о незаконности составленного Акта не влекут за собой его недопустимость в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку он составлен в присутствии свидетелей и с применением измерительной рулетки, отсутствие при осмотре и составлении Акта представителей ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ЗАО «<данные изъяты>» не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в нем. Более того, как в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не опровергал наличие на момент проведенного осмотра указанных в Акте нарушений.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в данном случае заключается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дорог федерального значения. При этом обстоятельства допущенных нарушений, в том числе несоблюдение п.14 Положения, которое выразилось в том, что место производства работ, а также имеющиеся на проезжей части элементы не обозначены соответствующими дорожными знаками, а в темное время суток - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями, свидетельствуют о наличии реальной угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами, в том числе государственным контрактом от дд.мм.гггг №***, установлено, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» имело реальную возможность по соблюдению правил и норм при содержании и ремонте участка автомобильной дороги федерального значения «<***>. Позиция представителя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отсутствии на то по объективным причинам возможностей свидетельствует о недостаточной внимательности учреждения к своим обязанностям по соблюдению требований ГОСТ Р 52289-2004 и Положения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о своевременном принятии ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства и выполнения установленных законодательством обязанностей, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

    Таким образом, квалифицирую действия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ответственности со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания учитывается, что в соответствии с положениями ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из сказанного, прихожу к выводу, что цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике);

БИК 049401001;

Счет получателя 40101810200000010001;

ИНН 1831032420;

КПП 183901001;

ОКТМО 94701000;

УИН 18810418170000000026.

Наименование платежа - штраф

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     А.Ю. Зиновьев