Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2015 ~ М-2995/2015 от 01.06.2015

Дело № 2 – 4083/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                 г.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.В. к Белякову Г.А. о разделе дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

    Беляков В.В. обратился в суд с иском к Белякову Г.А. о разделе дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

    В обоснование указал, что ему принадлежат 1/6 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования после смерти родителей. Просит выделить ему в натуре часть дома из помещений: в Лит.<данные изъяты> жилая комната № общей площадью 17,8 кв.м., жилая комната № общей площадью 5,9 кв.м., в Лит. <данные изъяты> коридор № общей площадью 6,8 кв.м., кухня № общей площадью 5,2 кв.м., в Лит. <данные изъяты> веранда № общей площадью 10,9 кв.м., в Лит.<данные изъяты> прихожая № общей площадью 3,3 кв.м., Лит. <данные изъяты>- сарай общей площадью 16,2 кв.м., Лит. <данные изъяты> – гараж, общей площадью 31,7 кв.м., Лит. <данные изъяты> – баня, общей площадью 12,2 кв.м., Лит. <данные изъяты> – погреб (под лит. <данные изъяты>) площадью 5 куб.м, Лит. <данные изъяты> – уборная общей площадью 1 кв.м., Лит. <данные изъяты> – колодец, 1-забор, 2-ворота.

    В судебном заседании истец Беляков В.В., а также его представитель Лопухов А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании просили разделить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, по варианту № экспертного заключения.

    Ответчик Беляков Г.А. в судебном заседании согласился разделить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, по варианту № экспертного заключения.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Беляков В.В. является собственником 1/6 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования после смерти родителей, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2009 года, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 июля 2013 года (л. д. 7 – 8).

    Беляков Г.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2006 года (л. д. 92).

    По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 18 ноября 2015 год (л. д. 9 – 21), составленного ГУП МО «МОБТИ», истец пользуется помещениями в строении лит. <данные изъяты> ответчик пользуется помещениями в строении лит. Лит. <данные изъяты> (л. д. 20).

    В судебном заседании в качестве свидетелей было допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

    Свидетель ФИО5 (соседка истца) указала, что с 1950 года проживает по адресу: <адрес>. Сообщила, что ранее истец проживал на земельном участке совместно со своим братом Анатолием. На земельном участке Анатолия видела редко. Беляков Г.А. приезжает на лето на земельный участок совместно со своей семьей. Известно, что гараж строил лично истец, кто строил баню, неизвестно. Беляков Г.А. является сыном Анатолия, летом видит его изредка, раз в месяц.

Свидетель ФИО6 (соседка истца) указала, что проживает по адресу: <адрес>. Известно, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают Беляков В.В. с супругой, иногда приезжает ответчик со своей семьей. Сообщила, что все постройки, возведенные на участке, были построены когда еще родители истца были живы. Приезжал Анатолий – отец ответчика, помогал им в строительстве. Последний год своей жизни мама истца проживала в данном домовладении. Анатолий ФИО13 постоянно ухаживал за ней.

    Свидетель ФИО7 (приятель истца) сообщил, что ранее в <адрес> у него был дом, однако он его продал. Известно, что истец проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой. У истца был брат – Анатолий, который в настоящее время умер. При жизни он не часто приезжал на земельный участок. Строительство дома и хозяйственных построек было приблизительно в 1980 – х годах, на тот период времени мать истца еще была жива. Строительство проходило на его глазах. Он видел, как истец заказывал стройматериалы, производил строительство. Он также привозил стройматериалы для строительства бани, примерно в 1987 году. Баню и гараж также строил истец совместно с рабочими. Ему неизвестно, принимал ли участие в строительстве брат истца – Анатолий ФИО13.

    Свидетель ФИО8 сообщила, что в 1970 году проживала на даче у ФИО13 по адресу: <адрес>. На тот период времени был построен дом и туалет. Гараж строили при ней. Расходы по строительству несли пополам истец и Анатолий ФИО13, последний же помогал своей матери. Когда у него заболела мама, он бросил работу и стал ухаживать за ней. Земельный участок не разделен. При ней завозили кирпичи для гаража, однако, в каком году это было, не помнит.

    Свидетель ФИО9 (мать ответчика), сообщила, что последний раз была в доме, расположенном по адресу: <адрес> весной 2015 года, жила там полтора месяца. На данном земельном участке живет истец, летом он проживает там же со своей семьей. В 1966 году познакомилась с Анатолием ФИО13. Брак был зарегистрирован в 1968 году. В это время на земельном участке стояли: колодец, сараи, имелись хозяйственные постройки, которые строили родители истца и Анатолия. Всё строилось совместными усилиями. Денежные средства вкладывались с обеих сторон, поровну. Никаких рабочих она не видела. Гараж строился при помощи соседей по земельным участкам. Баню строил Анатолий и его друг Сергей. Анатолий во время отпусков проводил время на участке.

Свидетель ФИО10 (супруга ответчика), указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 более 25 лет. Когда она впервые приехала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, бани не было. Баню впоследствии построил отец ответчика – Анатолий ФИО13. Забор также был построен Анатолием, совместно с его сыном – ФИО2.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Определением суда от 26 августа 2015 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно – технической экспертизы (л. д. 97 - 98).

    Как следует из экспертного заключения №, составленного ИП ФИО11 (л. д. 101 - 117), в результате проведенного визуального обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как работоспособное. Каких-либо критических дефектов не обнаружено. Строения возведены с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». Требования СНиП, СанПин, правил противопожарной безопасности, предъявляемые к жилым домам, соблюдены. Учитывая конструктивные и объемно-планировочные решения, наличие изолированных частей жилого дома, оборудованных отдельными входами, сложившийся порядок пользования, раздел в соответствии с идеальными долями в праве собственности и фактическим порядком пользования возможен.

    Экспертом представлено два варианта раздела жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и в соответствии с идеальными долями собственников.

    Суд приходит к выводу о том, что необходимо руководствоваться вариантом № раздела жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, поскольку стороны в судебном заседании изъявили желание раздела спорных объектов недвижимости именно по данному варианту, поскольку он приближен к идеальному.

    Согласно варианту № раздела жилого дома и хозяйственных сооружений по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Белякову В.В. передается часть жилого дома, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе полезной площадью 35,7 кв.м,, окрашенная на рис. 1 Приложения в голубой цвет, в следующем составе:– коридор № лит. <данные изъяты>, площадью 6,8 кв.м, кухня № лит. <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 17,8 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, веранда № лит. <данные изъяты> площадью 10,9 кв.м, прихожая № лит. <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м, оборудование: отопительный котел <данные изъяты> установленный в пом. № лит. <данные изъяты> Служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. <данные изъяты> гараж лит. <данные изъяты> баня лит. <данные изъяты> погреб лит. <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты>, колодец лит. <данные изъяты>

Стоимость выделенной Белякову В.В. части домовладения превышает стоимость его идеальной доли на 176810 рублей.

Белякову Г.А. передается часть жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м, в том числе полезной площадью 32,6 кв.м, что на 1,55 кв.м или 2/100 меньше его идеальной доли, окрашенная на рис. 1 Приложения в розовый цвет, в следующем составе:– веранда № лит. <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м, кухня № лит. <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м, коридор № лит. <данные изъяты> площадью 4,6 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты>, площадью 9,4 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 7,9 кв.м.

Стоимость выделенной Белякову Г.А. части домовладения меньше стоимости его идеальной доли на 176810 рублей.

При данном варианте раздела предполагается выплата денежной компенсации Беляковым В.В. в пользу Белякова Г.А. в размере 176810 рублей.

По данному варианту раздела предполагается провести переоборудование дома. Перечень работ и расчет их стоимости с учетом материалов приведено в таблице №. Стоимость работ с учетом материалов по переоборудованию дома по варианту № составляет 39461 рублей.    Работы по переоборудованию дома надлежит выполнить в части дома, передаваемой ответчику Белякову Г.А..

Расходы на переоборудование возложить на стороны в равных долях по 19730 рублей 50 копеек.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку его выводы изложены полно и соответствуют материалам дела, ответы на поставленные вопросы даны исчерпывающе.

    Следовательно, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что выдел доли в натуре должен быть произведен по варианту № экспертного заключения.

     Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется.

    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Иск Белякова В.В. – удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

    Выделить Белякову В.В. в натуре, согласно варианта № раздела часть жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе полезной площадью 35,7 кв.м, окрашенная на рис. 1 Приложения в голубой цвет, в следующем составе:– коридор № лит. <данные изъяты> площадью 6,8 кв.м, кухня № лит. <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 17,8 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, веранда № лит. <данные изъяты> площадью 10,9 кв.м, прихожая № лит. <данные изъяты> площадью 3,3 кв.м, оборудование: отопительный котел <данные изъяты> установленный в пом. № лит. <данные изъяты> служебные строения и сооружения в составе: сарай лит. <данные изъяты>, гараж лит. <данные изъяты> баня лит. <данные изъяты> погреб лит. <данные изъяты>, уборная лит. <данные изъяты>, колодец лит. <данные изъяты>

Выделить Белякову Г.А. в натуре, согласно варианта № раздела часть жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, в том числе полезной площадью 32,6 кв.м, что на 1,55 кв.м или 2/100 меньше его идеальной доли, окрашенная на рис. 1 Приложения в розовый цвет, в следующем составе:– веранда № лит. <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м, кухня № лит. <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м, коридор № лит. <данные изъяты> площадью 4,6 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 9,4 кв.м, жилая № лит. <данные изъяты> площадью 7,9 кв.м.

Взыскать с Белякова В.В. в пользу Белякова Г.А. за несоответствие выделенной доли ее идеальному значению в стоимостном выражении 176810 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

Обязать Белякова Г.А. провести переоборудование дома: установку газового котла, ввод газопровода в дом, приобретение котла <данные изъяты>, устройство колодца, а также счетчика электрический с подключением в своей части дома.

Взыскать с Белякова В.В. в пользу Белякова Г.А. ? от стоимости работ с учетом материалов по переоборудованию дома в размере 19730 рублей 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Белякова В.В. и Белякова Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.