Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2011 ~ М-449/2011 от 01.06.2011

дело № 2-467/11.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Город Калач 29 июня 2011 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Брехова В.П.,

при секретаре Саранча О.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Берестневой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горошко Ольги Николаевны к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л

Истица просит суд признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 га, кадастровый номер ВОО-10-49, расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, представляю-щую собой наследственное имущество, оставшееся после смерти гр. ФИО1, умершего в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её деда по отцу- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

. После смерти наследодателя других наследников, принявших наследство, нет.

При этом истица утверждает, что после смерти деда она фактически приняла оставшееся после него наследство в виде домашних вещей и предметов домашнего обихода, вместе со своей матерью- невест кой деда организовала его похороны, понеся при этом все необходимые для этого расходы, распорядилась его вещами, т.е. совершила действия, которые следует расценить как фактическое принятие ей наследства деда.

К нотариусу же она не обращалась потому, что в написаниях фамилий деда и отца в актах ЗАГС обнаружились разночтения (ФИО1 – ФИО1), в связи с чем ей пришлось в суде устанавливать факт родственных отношений между ней и дедом (решение Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на земельную долю фамилия деда также указана как «ФИО1», в связи с чем нотариус отказывает ей в приеме заявления о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, и она вынуждена защищать свои наследственные права в суде.

Ответчик- администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области направила в суд заявление, которым данный иск признала.

Выслушав стороны, изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленного иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Истица в доказательство обоснованности своих исковых требований представила суду следующие доказательства:

-доверенность на имя ФИО3 на ведение дела в суде;

-ксерокопию свидетельства о смерти ФИО1, умершего в селе Ширяево Калачеевского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ;

-решение Калачеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

-ксерокопию свидетельства о смерти ФИО2, умершего в селе Ширяево Калачеевского района ДД.ММ.ГГГГ;

-ксерокопию свидетельства о браке ФИО2 с Дубинце-вой Натальей Григорьевной, выданного Ширяевским с/советом Калачеевского района ДД.ММ.ГГГГ;

-справку администрации Ширяевского с/п Калачеевского района с места жительства наследодателя, где он поименован как ФИО1;

-ксерокопию своего паспорта;

-свидетельство № № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1;

-ксерокопию свидетельства о рождении истицы, выданного Ширяевским с/с Кала-чевского района ДД.ММ.ГГГГ № №;

-справку о кадастровой стоимости земельной домли ТО № (Калачеевского района) Управления Роснедвижимости по Воронежской области на день смерти наследодателя;

-сообщения нотариуса Калачеевского нотариального округа ФИО4 о том, что после смерти наследодателя наследственное дело не заводилось; о наличии у умершего других внуков – детей сына наследодателя ФИО2; о том, что свидетельство о праве на наследство на земельный пай ФИО2 выдавалось всем детям умершего;

-заявления от ФИО5 и ФИО6 о том, что истица приняла наследство деда, а они его не приняли,

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяют суду прийти к следую-щим выводам:

-ФИО1 и ФИО1 является одним лицом, что следует из совокупности представленных истицей доказательств, в связи с чем считает доказанными как факт принадлежности ему земельной доли согласно свидетельства о праве собственности на землю, так и факт того, что ФИО2 является сыном ФИО1.

Суд также считает, что истица доказала в ходе судебного разбирательства что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из права общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 га, кадастровый номер ВОО-10-49, расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; что она как наследница, наследующая долю своего отца ФИО2, умершего ранее смерти ФИО1, фактически приняла наследство в установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя, что дает суду основание для признания за истицей права собственности на вышеуказанную долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

:

Установить факты:

-родственных отношений между ФИО1, умершим в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершим там же ДД.ММ.ГГГГ, признав первого отцом второго;

-принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии № № на имя ФИО1, выданного администрацией Калачеевского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершему в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Горошко Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницей села <адрес>, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 га, кадастровый номер ВОО-10-49, расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского облсуда в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.П.Брехов.