Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3-5/2021 (1-3-35/2020;) от 11.12.2020

Дело № 1-3-5/2021

13RS0015-03-2020-000432-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 11 февраля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

потерпевшего Гордеева А.А.,

подсудимого Трифонова Д.С.,

защитника - адвоката Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264 и ордер № 3 от 18 января 2021 г., выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Трифонова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Старошайговского района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, ул. Школьная, <адрес>, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

по данному делу в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 02 декабря 2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трифонов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 г. в обеденное время у Трифонова Д.С., возник преступный умысел на тайное хищение металлической емкости с придомовой территории дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, ул. Малиновка, д. 17. Трифонов Д.С. предложил ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить указанное тайное хищение металлической емкости, сдать на лом черного металла в г. Саранск, вырученные денежные средства потратить на возмещение общего долга. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Трифонова Д.С., согласилось.

04 сентября 2020 г. примерно в 13 часов 30 минут Трифонов Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение металлической емкости, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к надворным постройкам дома по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, ул. Малиновка, д. 17 и совместными усилиями опрокинули металлическую емкость из алюминия, объемом 1,5 м3, весом 128 кг на землю, после чего, продолжая реализовывать задуманное, откатили ее в лесной массив на расстоянии 150 м к северу от проекции указанного дома, тем самым совершили тайное хищение металлической емкости, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащей Гордееву А.А., которая располагалась в 12 метрах к северу от проекции дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. НовоеАкшино, ул. Малиновка, <адрес>. После этого, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, совместно скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ущерб Гордееву А.А. на сумму 7 500 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Трифонов Д.С., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Трифонов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Поскольку защитник подсудимого - адвокат Французова Н.А., государственный обвинитель, потерпевший Гордеев А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Трифонову Д.С. обвинение является обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Трифонова Д.С. по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку 04 сентября 2020 г. примерно в 13 часов 30 минут Трифонов Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение металлической емкости, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к надворным постройкам дома по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, ул. Малиновка, <адрес>, совместными усилиями опрокинули металлическую емкость из алюминия, объемом 1,5 м3, весом 128 кг на землю, после чего, продолжая реализовывать задуманное, откатили ее в лесной массив на расстоянии 150 м к северу от проекции указанного дома, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, тем самым совершили тайное хищение металлической емкости, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащей Гордееву А.А., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», так как между Трифоновым Д.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имелась предварительная договоренность о совместном совершении тайного хищения имущества до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения, действовали они согласно распределенным ролям, выполняя каждый объективную сторону преступления.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Трифонова Д.С. поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Трифонов Д.С. в ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Трифоновым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Трифонов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации, не судим (т. 1 л.д. 162 - 164), в ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168), как пояснил подсудимый в судебном заседании он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как Трифонов Д.С. давал подробные признательные показания о его обстоятельствах, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствие отягчающих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, дают суду возможность назначить наказание с учетом положений частей первой, пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Несмотря на ряд смягчающих наказание Трифонова Д.С. обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, размера ущерба, личности Трифонова Д.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Трифонова Д.С. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства % из заработной платы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением Трифонову Д.С. наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 236021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2007 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░