Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2012 ~ М-4565/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-4915/2012

И М Е Н Е М Р О С С И И

20 ноября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

с участием прокурора Савельевой О.А.

при секретаре Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батуева А.Б. к Митрофанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Батуев А.Б. обратился в суд с иском к Митрафанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Митрофанов А.А. был зарегистрирован и проживал в комнате <адрес> <адрес> с <дата> года, в <дата> году ответчик освободил комнату и выехал из общежития, личных вещей в комнате нет, однако не снялся с регистрационного учета задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не погасил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что в <дата> году ему была предоставлена <данные изъяты> в комнате <номер>, вместе с ним проживал Митрофанов А.А. В <дата> году он уволился с работы, забрал все свои вещи, выехал из общежития и никогда в нем больше не появлялся м. Место нахождение ответчика ему неизвестно. Из – за регистрации ответчика он не может приватизировать комнату.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен повесткой, однако по месту регистрации не проживает, место нахождение его неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

3 лица – представители Администрации Октябрьского района и Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие 3 лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ак­там и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, рас­поряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в статье 288 ГК, согласно которой собственник осуществляет пра­ва владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым поме­щением в соответствии с его назначением.

Правом собственника муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и правом распоряжения данным имуществом от имени муниципального образования «Город Ижевск» наделена Администрация города Ижевска в лице Управления муниципального жилья, в соответствии с Положением, утвержденным Решением Городской думы города Ижевска от 28.02.3007 г. № 236.

В судебное заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием и находится на балансе муниципального образования «город Ижевск» на основании постановления <данные изъяты> от <дата>.

Батуев А.Б. вселился в комнату <номер> <адрес> на основании ордера <номер>, от <дата>, как работник <данные изъяты>

Митрофанов А.А. вселился в <номер> <адрес> на основании ордера <номер>, от <дата>, как работник <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки в комнате <номер> <адрес> зарегистрированы Митрофанов А.А. <дата> года рождения с <дата> – <данные изъяты>, Батуев А.Б. <дата> года рождения – с <дата> <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и являются длящимися, то согласно положениям ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, которая гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим основанием для признания лица, проживавшего в жилом помещении по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является факт его выезда в другое место жительства.

При этом для установления данного факта следует учитывать причины и период отсутствия лица в жилом помещении, в том числе носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Эти разъяснения ввиду сходности правоотношений подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим юридическое значение имеют причины непроживания ответчика в общежитии, и соответствующие обстоятельства подлежат установлению судом и оценке на предмет того, могут ли они свидетельствовать о фактическом прекращении отношений по пользованию общежитием.

Согласно акту от <дата> Митрофанов А.А. по зарегистрированному адресу не проживает с <дата>, из спорного жилого помещения выехал добровольно, личных вещей в комнате нет.

С момента выезда, т.е. с <дата> г. до настоящего времени Митрофанов А.А. лично не обращался в администрацию общежития или в Администрацию г. Ижевска с просьбой вновь заселиться в комнату <номер>.

Какая либо переписка по данному вопросу между Митрофанова А.А. и руководством общежития либо с Администрацией г. Ижевска не велась.

За период с <дата> г. по <дата> г. Митрофанов А.А. с момента выезда не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, Митрофанов А.А. фактически не пользуется жилым помещением <дата>, что носит постоянный длительный характер, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняет.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения, в другое место жительства дает основание для вывода о добровольном отказе Митрофановым А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. О расторжении договора найма жилого помещения Митрофановым А.А. свидетельствует и прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Опрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Т.., К.Н.Н. Б.А.И.. - соседи по месту жительства истца суду пояснили, что <дата> году ответчик выехал из общежития в добровольном порядке, приехал вместе со своей матерью, забрал все свои вещи, освободил комнату и уехал жить <данные изъяты>. С указанного времени никто ответчика не видел.

Учитывая, что Митрофанов А.А. фактически утратил интерес к проживанию (пользованию) общежитием, добровольно выехал из общежития после прекращения по собственному желанию трудовых отношений с организацией, предоставившей ему общежитие, и в течение длительного времени, <данные изъяты> не использует его по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к у выводу о том, что не проживание Митрофанова А.А. в общежитии при указанных обстоятельствах нельзя признать временным отсутствием по месту постоянного проживания, в связи с чем суд признает исковые требования Батуева А.Б. к Митрофанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: : <адрес>, ком. <номер> в соответствии с требованиями части 3 статьи 83 ЖК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батуева А.Б. к Митрофанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Митрофанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, в общежитии, расположенном по адресу : <адрес>, ком. <номер>.

Решение является основанием для снятия Митрофанова А.А. с регистрационного учета с жилого помещения, в общежитии по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Нуриева В.М.