Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2019 ~ М-2105/2019 от 28.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/19 по иску Грошева Игоря Васильевича к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Грошев И.В. обратился суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. 13.01.2019 в квартире произошло затопление в результате протечки с кровли, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая компания ООО «Жилищно- коммунальная система». В адрес ООО «ЖКС» направлялись заявки: заявка ЖК - 0414039 от 13.01.2019, ЖК - 0416877 от 15.01.2019, ЖК - 0418347 от 16.01.2019, ЖК - 0420946 от 18.01.2019. Кроме того, 17.01.2019 в адрес управляющей компании было направлено заявление с просьбой сформировать комиссию с целью фиксации протечки, а также оценки понесенного ущерба квартире. 06.02.2019 был составлен Акт ЖЭУ - №8, в котором описано ненадлежащее состояние кровли, требующее ремонта, а также повреждения квартиры. 28.02.2019 на основании запроса в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о предоставлении государственной услуги по составлению и выдаче акта о причинении ущерба жилым и (или) нежилым помещениям, находящимся в жилых домах от 12.02.19 был составлен акт осмотра №5250-ц, в котором указана причина повреждений квартиры - ненадлежащее содержание кровли, а также описано содержание повреждений квартиры. Согласно отчёта об оценке №39-03/2019 от 18 марта 2019 года, выполненному экспертами ООО «МАРТ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составляет 190 227 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 201927 руб., неустойку в размере 201927 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Грошев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖКС» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что Грошев И.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 630АБ № 379537.

Установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013.

Из акта от 06.02.2019, составленного мастером ООО «Вектор» ФИО5 и председателем Совета МКД ФИО6 следует, что 06.02.2019 была обследована кровля дома по адресу: адрес. Дом пятиэтажный, кровля мягкая с уклоном, год постройки 1976. Водосточные трубы и ливневки отсутствуют. Наблюдается физический износ кровельного покрытия под подъезадрес.

В соответствии с актом осмотра Государственной жилищной инспекции Самарской области № 5250-ц от 28.02.2019, изготовленным по запросу истца, в ходе осмотра помещений адрес выявлено следующее: следы протечек на потолке и стенах в двух жилых комнатах, разводы, потеки, темные пятна, повреждение обоев, отслоение от стен, порывы в двух жилых комнатах, повреждение натяжного потолка, порывы в двух жилых комнатах, повреждение покрытия пола из ламината, вспучивание в двух жилых комнатах, повреждение окрасочного слоя откосов окон в двух жилых комнатах (потеки, темные пятна). В помещении кухни, зала следы протечек, темные пятна, потеки на обоях, повреждение окрасочного слоя откосов окна в помещении кухни.

Из материалов дела усматривается, что Грошев И.В. и Грошев А.И. неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с жалобами на бездействия ООО «ЖКС» по неочистке кровли от снега, где указывалось, что кровля дома протекает, ввиду чего наносится ущерб общедомовому хозяйству и квартире истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры Грошев И.В. обратился в ООО «Март-Оценка».

Согласно отчета № 39-032019 от 18.03.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры Грошева И.В. составила 190227 руб. с учетом износа.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленный отчет, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ООО «ЖКС» не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ООО «ЖКС» услуг по техническому обслуживанию дома, таким образом, ущерб истцу причинен в результате виновных действий ООО «ЖКС», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба обоснованно, подлежит удовлетворению, с ООО «ЖКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190227 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Грошева И.В. расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка, подтвержденные сметами № 322 от 14.01.2019, № 332 от 17.01.2019, № 335 от 18.01.2019 и чеками на общую сумму 11700 руб., поскольку несение указанных расходов состоит в прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом истца, а также расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 7000 руб., подтвержденные договором № 39-03/2019 от 15.03.2019, поскольку они понесены истцом в результате произошедшего по вине ответчика залития с целью защиты нарушенных прав для подачи иска и являются необходимыми, следовательно подлежат возмещению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за предоставление юридических услуг оплачено 20000 руб., что подтверждает договор об оказании возмездных юридических услуг № 270319 от 27.03.2019 и платежное поручение № 8165429 от 02.04.2019 на указанную сумму. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Грошевым И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 201927 руб. согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 7000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что Грошев И.В. обращался в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры с кровли.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Между тем, учитывая указанную позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере 17000 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 5359,27 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошева Игоря Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Грошева Игоря Васильевича сумму ущерба в размере 190227 руб., расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка в размере 11700 руб., неустойку в размере 7000 руб., штраф в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего взыскать 242427 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.

Судья              /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: