Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-521/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-603/2020 10RS0016-01-2020-001216-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 г.                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием прокурора Стыцюна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брезиной Татьяны Ивановны к администрации Сегежского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Брезина Т.И. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 06.03.2020 в 10 часов 30 минут в районе д. 3 по ул. Красноармейской в г. Сегеже она была покусана за ноги тремя бродячими собаками. После нападения истец дошла до дома, переоделась и поехала в приемный покой больницы. В результате нападения собак истец испытала физические и моральные страдания, которые выражается в перенесенной физической боли от укусов. Истцу было назначено 6 уколов и обработка ран. За оказанием медицинской помощи истец ездила на такси, так как боялась выходить из дома. На ноге истцом ранее была перенесена операция. 12 марта истец обращалась в полицию к участковому с заявлениями на администрацию, чтобы были приняты меры, однако никаких мер по отлову собак принято не было. Собаки продолжают бегать на ул. Красноармейская, истец боится выходить на улицу. По изложенным основаниям истец просила взыскать с администрации Сегежского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а также материальный ущерб за испорченные брюки в сумме 1500 руб., за приобретение лекарств в сумме 500 руб., за услуги такси – 1000 руб.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, ООО «Верный друг».

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что собаки, напавшие на нее, были именно бродячими, без ошейников, они постоянно обитают в данном районе, хозяев у них нет. После нападения собак она боится выходить из дома, долгое время и по настоящий день испытывает физическую боль в месте укусов, следы от укусов не прошли, остались шрамы.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, согласно которому степень тяжести вреда здоровью истца не установлена. Истцом не подтверждена причинно-следственная связь между необходимостью приобретения таблеток и оплаты услуг такси и наступившим вредом, стоимость брюк документально не подтверждена. Оценка стоимости ущерба не проводилась. Таким образом, требования о компенсации морального вреда завышены, требования о компенсации материального ущерба не обоснованы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для возмещения истцу вреда имеются, изучив материалы дела, амбулаторную карту и карту больного приемного отделения больницы в отношении Брезиной Т.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 около 10 часов 30 минут в районе дома № 3 по ул. Красноармейская в г. Сегеже на истца напала стая бродячих собак (три особи), которые покусали ее за обе ноги, причинив тем самым ей травмы. Обстоятельства получения истцом травмы от укуса бродячих собак ответчиком не оспаривались.

Свидетель Флоренская Н.Н. пояснила, что является соседкой истца по дому, живет в соседнем от истца подъезде по .... В разговоре с истцом она узнала, что на истца напали собаки. Свидетель пояснила, что на ее мужа тоже напали собаки. Данные собаки являются бродячими, живут стаей около 5 особей у дома № 12 по ул. Мира в г. Сегеже. Это место прохожие стараются обходить, поскольку собаки лают и нападают.

Свидетель Поташева Л.С. пояснила, что является подругой истца, утром 06.03.2020 истец позвонила ей, при этом плакала, рассказала, что пошла в магазин, и на нее напала стая собак. Вечером свидетель навестила истца. Истец была сильно напугана, плакала, не переставая, у нее поднялось давление. Неделю истец не выходила из дома. Свидетель приносила истцу лекарства, бинты, продукты. Собаки по настоящее время обитают в районе, где напали на истца, набрасываются на людей. Эти собаки крупные. Их видно со стороны дороги у магазина «Дикси». Их кто-то подкармливает, поэтому, очевидно, они охраняют данную территорию.

В связи с полученными травмами Брезиной Т.И. оказана помощь в виде обработки поверхности ран и введение антирабической вакцины по схеме, о чем ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» представлена соответствующая информация.

По факту нападения собак истец обращалась в полицию с соответствующим заявлением, был зарегистрирован КУСП № 2419 от 12.03.2020, в рамках дела было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы степени вреда здоровью, заключение которой на день рассмотрения дела не изготовлено, находится в производстве эксперта.

Истец пояснила, что полученные телесные повреждения причиняют ей болезненные ощущения, она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, неделю не выходила из дома, передвигалась на такси для оказания медицинской помощи, в настоящее время испытывает страх перед собаками. Места укусов причиняют ей дискомфорт при ходьбе, болят, на ногах остались шрамы.

Суд полагает установленным факт причинения Брезиной Т.И. физических и нравственных страданий (боль от укусов, необходимость лечения, испуг).

Также суд считает доказанным тот факт, что собаки, укусившие истца, были безнадзорными, хозяев не имели. Обстоятельства причинения истцу вреда в результате укусов безнадзорными собаками ответчиком не оспариваются.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для физического состояния истца, характер и степень перенесенных ей нравственных страданий в результате укусов стаей бродячих собак, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Указанная сумма является справедливой и соответствующей требованиям разумности.

Указанная компенсация подлежит взысканию с администрации Сегежского муниципального района. При этом суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, указано, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Карелия принят Закон Республики Карелия от 17.10.2013 № 1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных», согласно которому органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов переданы отдельные полномочия Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Сегежскому муниципальному району на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных ежегодно выделяются соответствующие субвенции.

В случае недостаточности денежных средств на осуществления данных полномочий, администрация не лишена возможности в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий, а также вправе решать указанный вопрос в судебном порядке. При этом недостаточное финансирование мероприятий по отлову безнадзорных собак не служит основанием для отказа в защите прав истца в судебном порядке и удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью администрации Сегежского муниципального района, факт нападения безнадзорных собак на истца и причинение ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в чем суд усматривает бездействие.

Муниципальный контракт № 01063000100200000260001 на оказание услуг по отлову, транспортировке и передаче животных (собак) без владельца в приют для животных заключен только 20.04.2020. Доказательств того, что до указанной даты администрацией предпринимались меры по организации отлова безнадзорных животных в материалы дела не представлено. Кроме того, как пояснила истец и допрошенные судом свидетели, безнадзорные собаки, включая тех, которые напали на истца, продолжают обитать на улице в том же районе по настоящее время и нападают на людей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на администрацию Сегежского муниципального района.

С Администрации Сегежского муниципального района за счет казны Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу Брезиной Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах.

Относительно требований истца о возмещении материального ущерба суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом указано, что в результате нападения на нее собаки, были порваны ее брюки, которые она когда-то покупала в г. Петрозаводске. При этом чек на покупку брюк ею не представлен. Таким образом, истцом не доказан размер ущерба в части стоимости поврежденных брюк в размере 1500 руб. Следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению в сумме 492 рубля 08 копеек. Так, из медицинской документации истца следует, что ей было назначено лечение в виде перевязок до заживления ран с раствором антисептиков, 13.03.2020 выдан рецепт на «Ципрофлоксацин 500 мг. № 5», «Линекс форте № 7». Истцом приобретены аналоги данных лекарств на сумму 492,08 руб., о чем представлен кассовый чек от 13.03.2020, при этом требования заявлены на сумму 500 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг такси на общую сумму 1000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению, учитывая пояснения истца о том, что он боялась передвигаться пешком после нападения на нее собак, испытывала боль в ногах, ей необходимо было добираться до медицинского учреждения для вакцинации от бешенства и на прием к врачу, сопоставив даты осуществления поездок, а также изучив представленные талоны на перевозку пассажира.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района за счет казны муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в пользу Брезиной Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 1492 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 04.09.2020.