дело №12-1035/20
Р Е Ш Е Н И Е
г.Одинцово | 09 июня 2020 г. |
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу
Смолякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.03.2020,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2019 № о привлечении к административной ответственности, Смоляков А.В., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,
06.04.2019 в 01 час 20 минут на АДРЕС, водитель транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Смоляков А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что указанный им автомобиль был на момент совершения правонарушения находился в пользовании другого лица – ФИО
Смоляков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Смоляков А.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2019 № о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль «ТС», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Смолякова А.В.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на 32 км/час, имевший место 06.04.2019 в 01 час 20 минут на АДРЕС, - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Не доверять названным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.
Смоляковым А.В. в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Смоляков А.В. участия в заседании суда не принял, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представил, явку свидетеля защиты ФИО не обеспечил.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Смолякова А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.
Приведенные Смоляковым А.В. в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, Смолякову А.В. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2019 № о привлечении к административной ответственности Смолякова Андрея Владимировича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин