Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2011 ~ М-327/2011 от 26.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре - Тимошенко Е.В.

с участием

помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Мирюк Н.В.

истца - Майснер Л.К.

ответчика - Суянко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснер Ларисы Кирилловны к Суянко Татьяне Кирилловне о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

Установил:

Майснер Л.К. обратилась в суд с иском к Суянко Т.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в сумме 100 000 рублей и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.03.2011 года истец приехала в гости к ответчику, Суянко Т.К., которая приходится истцу родной сестрой. Между ними произошёл разговор по поводу завещания, составленного их братом, Ш.И. в пользу истца. Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, схватила рукой волосы истца и потащила её из кухни в коридор. Истец упала, а ответчик стала наносить ей удары ногами в различные части тела. Истец не могла оказать сопротивления и только прикрывала правой рукой своё лицо. Суянко Т.К. наступила ногой на правое плечо истца, от чего последняя испытала сильную и резкую боль в лопатке. Истец просила ответчика прекратить избиение и отпустить её, однако последняя не реагировала на её слова и продолжала её избивать, нанося ногами удары по всему телу. Свои действия ответчик сопровождала нецензурной бранью. Затем в дом зашёл Б и пресек действия Суянко Т.К. После этого, истец поднялась, вышла на улицу. У неё болело всё тело, кружилась голова, была тошнота. Дочь истца, Майснер Л.В., на автомобиле увезла её домой в <адрес> После чего, истец обратилась в ОВД по Нижнеингашскому району с заявлением о привлечении Суянко Т.К. к уголовной ответственности. В этот же день ей была оказана медицинская помощь в приёмном покое Нижнеингашской ЦРБ. Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования живого лица № 45 от 11.03.2011 года, Суянко Т.К. причинила истцу кровоподтёки на волосистой части головы правой теменно-затылочной области, на внутренней поверхности правого локтевого сустава на заднее-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, на передней стенке живота средней трети слева, на наружной поверхности средней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Первоначально истцу было назначено амбулаторное лечение, затем она лечилась стационарно с 06.07. 2011 года по 23.07. 2011 года. Истец продолжала испытывать сильную боль в правой руке, в груди и в лопатке справа. Ей было рекомендовано пройти рентгенограмму. В результате был обнаружен консолидированный перелом лопатки справа. 21.04.2011 года мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, Смольская Т.С., вынесла постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отказом истца от обвинения. Истец простила Суянко Т.К. и отказалась от обвинения, так как последняя обещала оплатить её лечение. До настоящего времени Суянко этого не сделала и отказывается добровольно исполнить свое обязательство. В результате преступных действий Суянко Т.К. истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что 04.03.2011 года истец претерпела унижения и физическую боль, непосредственно от физического насилия со стороны Суянко Т.К. Несколько дней на теле были кровоподтёки, правая рука и правая лопатка болит до сих пор; движение правой руки ограничено. Истец не может выполнять по дому физическую работу, поэтому вынуждена нанимать посторонних людей. Истец инвалид второй группы и пожилой человек и в её возрасте опасно получать подобные травмы. Кроме того, истец страдает заболеванием-сахарный диабет. При таком заболевании, кости практически не срастаются. До настоящего времени истец продолжает лечиться. Хирург Нижнеингашской ЦРБ направил истца в Красноярскую краевую больницу № 1 на консультацию к ортопеду по поводу ограничения движения правой руки. От пережитого нервного стресса и побоев в крови поднялся сахар, в связи с чем, истец вынуждена наблюдаться у эндокринолога и терапевта.

В судебном заседании истец, Майснер Л.К., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик никаких действий по возмещению затрат на лечение не предприняла. Кроме того, суду пояснила, что она является инвалидом второй группы, имеет заболевание сахарный диабет. Моральный вред выразился в том, что в результате совершенного ответчиком преступления, она испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, правая рука и правая лопатка болят до сих пор и движение правой руки ограничено, в связи с чем, она не может выполнять по дому физическую работу, поэтому вынуждена нанимать посторонних людей. До настоящего времени она продолжает проходить лечение, кроме того, осенью этого года, в больнице было установлено, что у нее еще и перелом левой ключицы. Настаивает, что именно в результате преступных действий ответчика 04.03.2011 года у нее образовались переломы с правой и левой стороны. Указанное подтверждает ее медицинская документация, других доказательств у нее не имеется. Также полагает, что допрашивать в качестве свидетелей ее дочь, Майснер Л.В. и ее зятя, Б, непосредственно присутствовавших при конфликте, возникшим между нею и ее сестрой, не имеет смысла, она на их допросе не настаивает, поскольку они сказали, что никакие показания в суде давать не будут, в суд не приедут и они не на стороне ни ответчика, ни истца. Также суду пояснила, что страдает <данные изъяты> с 1985 года.

Ответчик, Суянко Т.К., в судебном заседании исковые требования Майснер Л.К. признала частично, в части причинения телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования живого лица за № 45, Майснер Л.К., не согласна с тем, что именно ее действиями истцу причинены перелом правой лопатки и перелом левой ключицы. В связи с чем, считает возможным возместить истцу компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, но с учетом тех повреждений, которые она признала. Также суду пояснила, что 04.03.2011 года, она накрыла стол дома, приехала ее сестра, , также присутствовали ее племянница, Майснер Л.В. и зять истца, Б Она (Суянко), выпивала, но немного, была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ударила ее сумкой по лицу, начала ее материть. Тогда она (Суянко) стала выталкивать из дома, она ее не била, и за волосы не таскала, а только выталкивала, не помнит как, поскольку прошло уже достаточно времени. Когда она ее вытолкнула за сени, это был март, на улице гололед, то поскользнулась и упала с высоты своего роста на лед, Беселадзе в это время был на улице, она упала прямо под его ноги, он ее поднял и увел. в результате ее (Суянко) действий упала на бок, не помнит какой, левый или правый. Она согласна, что повреждения, указанные в акте, образовались в результате указанного падения, но не согласна с тем, что переломы у истца образовались от ее действий, поскольку были обнаружены справа – в июле 2011 года и слева – перелом ранее у нее уже был в 2004 году, а сейчас был обнаружен только осенью 2011 года.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования Майснер Л.К. за № 45 от 11.03.2011 года, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку имеются все основания для этого, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 года), Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком, что 04.03.2011 года, в результате конфликта, произошедшего между Майснер Л.К. и Суянко Т.К. по адресу: <адрес> края, около 19 часов, действиями ответчика Суянко Т.К. по отношению в истцу, Майснер Л.К., вытолкнувшей из дома, от чего последняя поскользнувшись, упала во дворе дома, последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на волосистой части головы правой теменно-затылочной области /1/, на внутренней поверхности правого локтевого сустава /1/ на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья /1/, на передней стенке живота средней трети слева /1/, на наружной поверхности средней трети правого бедра /1/.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования живого лица, Майснер Л.К., за № 45 от 11.03.2011 года, проведенным анализом и анализом медицинских документов, у Майснер Л.К. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на волосистой части головы правой теменно-затылочной области /1/, на внутренней поверхности правого локтевого сустава /1/ на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья /1/, на передней стенке живота средней трети слева /1/, на наружной поверхности средней трети правого бедра /1/, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью в пределах семи суток к моменту проведения освидетельствования; обнаруженные кровоподтеки, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На исследование судмедэксперту были представлены амбулаторная карта Майснер Л.К., из которой видно, что 05.03.2011 года она была осмотрена хирургом, беспокоили боли в правой половине грудной клетки, тошнота, слабость, недомогание, выставлен диагноз, ушибы грудной клетки и бедер, ссадины правой кисти; на рентгенограмме органов грудной клетки слева от 04.03.2011 года переломов ребер не выявлено. 09.03.2011 года осмотр хирурга, боли в грудной клетке; диагноз: ушибы грудной клетки. На представленном рентген снимке органов грудной клетки слева от 04.03.2011 года какой-либо костной патологии не определяется.

Согласно материалам уголовного дела за № 1-47/105/2011, по факту причинения телесных повреждений Майснер Л.К. со стороны Суянко Т.К., мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, по заявлению Майснер Л.К. о привлечении Суянко Т.К. к уголовной ответственности за нанесение со стороны последней Майснер Л.К. телесных повреждений в результате избиения, было возбуждено производство по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Суянко Т.К. В дальнейшем, на основании заявления Майснер Л.К. о прекращении уголовного дела в отношении Суянко Т.К., уголовное дело в отношении Суянко Т.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. Как следует из характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, Майснер Л.К. по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртного замечена не была. Суянко Т.К. по месту жительства также характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртного замечена не была.

Как следует из представленной Майснер Л.К. медицинской документации, Майснер Л.К. страдает заболеванием <данные изъяты> В связи с имеющимися у нее болями с правой стороны, она обратилась за медицинской помощью в Нижнеингашскую ЦРБ, лечилась амбулаторно, с 06.07.2011 года по 23.07.2011 года лечилась стационарно. При прохождении рентгенограммы, у нее был обнаружен консолидированный перелом лопатки справа. Согласно указанной документации, жалоб со стороны Майснер Л.К. на боли в области правой руки, в груди и лопатке справа при приеме врачом, до июля 2011 года, не поступало. Согласно выписке из медицинской карты Майснер Л.К., при амбулаторном обследовании в октябре 2011 года у нее был выставлен диагноз «сросшийся перелом левой ключицы». Как следует из медицинской карты № 3648/1178 стационарного больного, Майснер Л.К., 28.11.2004 года Майснер Л.К. поступила в Иланскую ЦРБ с диагнозом «перелом левой ключицы», была выписана 03.07.2004 г.

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля Ш, 04.03.2011 года вечером он выехал по сообщению о побоях к Майснер Л.К. по месту ее жительства в <адрес>. По приезду он увидел , у нее были телесные повреждения по всему телу, и на голове ссадина, видимых телесных повреждений на лице не было. заявила, что ее избила сестра в <адрес> Тогда он взял от заявление и объяснение, отвез последнюю в больницу, материал по данному факту передал в дежурную часть Нижнеингашского РОВД. говорила, что ее избила ее родная сестра, Суянко Т.К. в результате конфликта, произошедшего из-за наследства, при этом, поясняла, что у нее болит голова, на боли с правой стороны в руке или грудной клетке не жаловалась.

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеля К, он проводил медицинское освидетельствование Майснер Л.К. 11.03.2011 года, при осмотре потерпевшая Майснер Л.К. не жаловалась на боли с правой стороны грудной клетки, в руке и лопатке; если бы она жаловалась, то он отправил бы ее на рентген снимок. жаловалась на боли головы. Ему также на исследование были представлены амбулаторная карта Майснер Л.К., из которой видно, что 05.03.2011 года она была осмотрена хирургом, беспокоили боли в правой половине грудной клетки, тошнота, слабость, недомогание, выставлен диагноз, ушибы грудной клетки и бедер, ссадины правой кисти; на рентгенограмме органов грудной клетки слева от 04.03.2011 года переломов ребер не выявлено. 09.03.2011 года был осмотр хирурга, боли в грудной клетки; диагноз: ушибы грудной клетки. Тем более ему был также представлен рентген снимок органов грудной клетки от 04.03.2011 года, где переломов никаких обнаружено не было, патологии не выявлено. Также пояснил, что человек при переломе лопатки, либо ключицы, сразу испытывает сильную боль, которую в ряде случаев терпеть не в силах, сразу же обращается к врачу. Кроме того пояснил, что не исключено, что повреждения, описанные в его акте за № 45, обнаруженные у Майснер Л.К., могли быть получены в результате ее падения с высоты собственного роста.

Суд, оценивая в целом вышеуказанные доказательства по делу, сопоставив их между собой, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком Суянко Т.К. истцу Майснер Л.К. телесных повреждений согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № 45 от 11.03.2011 года, при обстоятельствах, описанных в настоящем решении, нашел свое подтверждение в полном объеме.

Доводы истца о том, что консолидированный перелом лопатки справа и перелом ключицы слева причинены ей в результате побоев, нанесенных ответчиком Суянко Т.К. в событиях от 04.03.2011 года, суд находит несостоятельными, так как имеющимися в деле доказательствами установлено, что за оказанием медицинской помощи в связи с болями в правой руке, в груди и в лопатке справа истец обратилась только 04.07.2011 года, перелом ключицы слева обнаружен только осенью 2011 года, до июля 2011 года истец с жалобами на боли справа и слева в области руки, груди, лопатки и ключицы в больницу не обращалась, в связи с чем, судом не установлено наличие причинной связи между действиями ответчика в событиях от 04.03.2011 года и имеющимися у Майснер Л.К. переломами.

Каких-либо иных доказательств в обосновании заявленных требований со стороны истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу в событиях от 04.03.2011 года, очевиден, поскольку от причиненных побоев истец испытала физическую боль и нравственные страдания из-за конфликта, произошедшего с сестрой. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд учитывает вышеизложенное в целом, в том числе индивидуальные особенности истца, которая страдает заболеванием «сахарный диабет», является инвалидом второй группы, в результате падения от толчка ответчика получила телесные повреждения и была унижена; кроме того, в связи с произошедшим конфликтом, у Майснер Л.К. был нарушен привычный образ жизни, она была вовлечена в сферу деятельности правоохранительных органов и суда. Установлено, что в результате произошедшего, Майснер Л.К. причинены физические страдания, т.е. нарушено право на здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вышеизложенные фактические обстоятельства причинения такого вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, считает, необходимым определить размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом за составление заявления была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 15). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Суянко Т.К. в пользу Майснер Л.К. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика, Суянко Т.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Майснер Ларисы Кирилловны к Суянко Татьяне Кирилловне о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Суянко Татьяны Кирилловны в пользу Майснер Ларисы Кирилловны компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Суянко Татьяны Кирилловны в доход районного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10-ти дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.Г. Сучкова