Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9565/2016 от 18.03.2016

Судья - < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >1,

судей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >7, ДячинаЮ.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд взыскал солидарно с < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9 в пользу КосенкоЮ.С. 2721389,50 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылается на то, что выплатил истцу 400000 рублей. Так же он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, потому что в договоре займа между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >9 подпись поставлена не им.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика < Ф.И.О. >9, представителя истца < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 заключен договор займа денежных средств <...> в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми при знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка от <...> (приложение <...> к договору займа <...> от <...>), подтверждающая передачу денег. Подлинник расписки обозревался в судебном заседании.

Согласно указанного договора и расписки, сумма долга должна была быть возвращена истцу не позднее <...>. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Также между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >9 был заключен договор поручительства от <...>, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 2200 000 рублей.

В связи с невыполнением заемщиком < Ф.И.О. >7 условий договора займа, в соответствии с условиями договора поручительства в адрес ответчика < Ф.И.О. >9 было направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и о разрешении спора в судебном порядке.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данное уведомление получено поручителем <...>, однако оставлено без внимания.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно п. 2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 2 200 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, что по состоянию на <...> согласно представленному расчету составляет 246 400 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 176459,50 рублей.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежит взысканию сумма за период с <...> по <...> в размере 76832 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 698 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Доводы ответчика < Ф.И.О. >7 о том, что он возвратил ситцу 400000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они ничем документально не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени проведения судебного заседания (л.д.34-35).

Не нашли свои подтверждения и доводы < Ф.И.О. >9 о том, что он не подписывал договор поручительства, так как в договоре имеется его подпись, подлинность которой документально не опровергнута. О проведении почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: