Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2011 (2-4755/2010;) ~ М-5389/2010 от 18.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда-Титан государственный регистрационный номер №, и ФИО3, управлявшего автомобилем КИА-Соренто государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у истца по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец выплатил пострадавшему ФИО3 страховое возмещение в размере 53865 рублей 63 копейки. Стоимость услуг оценщика составила 1200 рублей. В соответствии с п.76 Правил об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг оценщика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1, управляя автомобилем Мазда-Титан государственный регистрационный номер № 46, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем КИА СОРЕНТО государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА-СОРЕНТО составила 53865 рублей 63 копейки.

Так как ответственность ответчика ФИО1 была застрахована у истца (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), то последний произвел страховую выплату потерпевшему в соответствии с заключенным договором в размере 53865 рублей 63 копейки, а также понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 1400 рублей.

В соответствии с п.76 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как следует из содержания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Страховая группа Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» и ФИО1, срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в заявленных пределах, а именно в размере 1200 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа Региональный альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в порядке регресса компенсацию расходов по уплате страхового возмещения в размере 53865 рублей 63 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль, 97 копеек, а всего – 56 917 рублей 60 копеек (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья