Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 (1-620/2021;) от 16.12.2021

№ 1 – 104/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                22 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылевой О.А., Костылева Н.А.,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой                                                             Полетаевой К.В.,

при секретаре                                                          Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полетаевой ФИО8, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Полетаева К.В. совершила преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Полетаева К.В. имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами, в начале августа 2019 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, комн. 12, посредством сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о приобретении у последнего за денежное вознаграждение в сумме 38 000 рублей поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, зная об официальном порядке получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут передала неустановленному лицу свои документы: светокопию паспорта на ее имя, 3 цветных фотокарточки 3х4, копии документов о прохождении обучения в автошколе. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение серии 9910 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, дающее право на управление транспортными средствами, является поддельным, приобрела его за 38 000 рублей у неизвестного ей лица в целях использования его в дальнейшем, стала его хранить по указанному выше месту жительства. После чего Полетаева К.В., удерживая при себе незаконно приобретенное ею поддельное водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, на автомобиле марки «Kia Rio», № регион, выехала из <адрес> и осуществила его перевозку, где его хранила по месту своего жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь на 43 км ФАД «Волгоград-Элиста» <адрес>, автомобиль марки «Kia Rio», <данные изъяты> под управлением Полетаевой К.В., был остановлен инспектором ДПС ГУ МВД России по <адрес>. Полетаева К.В., осознавая, что ранее приобретенное ею водительское удостоверение серии 9910 № надлежащим образом ею не получено и является поддельным, с целью избежания административного наказания, находясь на участке автодороги «Волгоград-Элиста», расположенном в 7 км от <адрес> <адрес>, на требование инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, который на основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, предъявить для проверки документы, предъявила поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на ее имя, использовав таким образом подложный документ, предоставляющий ей право управлять данным транспортным средством.

Таким образом, Полетаева К.В. приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, а, именно, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Полетаевой ФИО9, предоставляющее ей право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом цветной струйной печати при помощи цветного струйного принтера или МФУ, что не соответствует требованиям, предъявляемым к выпуску аналогичной продукции.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Полетаева К.В. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Полетаева К.В. заявила о своем полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Полетаева К.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полетаева К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей.

Оснований для освобождения Полетаевой К.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, она подлежит наказанию.

При определении Полетаевой К.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полетаевой К.В. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

       С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Полетаевой К.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вида наказания – ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Полетаевой К.В. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Полетаевой К.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полетаеву ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённой Полетаевой ФИО11 на период отбывания наказания ограничения:

    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>).

Возложить на осуждённую Полетаеву ФИО12 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденной Полетаевой ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Полетаевой К.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                    Т.Р.Масюкова