Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 ~ 2-295/2012 от 25.06.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ларионова Р.В.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» предоставил по кредитному договору ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, с ежемесячным погашением кредита, уплатой процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, под поручительство гражданинаФИО2 Обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили. Суд считает причину неявки соответчиков ФИО1 и ФИО2в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту путем ежемесячного зачисления 9 числа каждого месяца денежных средств сумме не менее <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Согласно расчету суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ссудозаемщикаФИО1 составила: по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом кредитного договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО АКБ «Росбанк» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые следует взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

2. Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Р.В. Ларионов