Решение по делу № 2-102/2021 (2-1057/2020;) ~ М-1048/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-102/2021 (2-1057/2020)

УИД № 59RS0017-01-2020-001820-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                                05 февраля 2021 года

Губахинский городской суд в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием истца Тютюкова А.Ю., заместителя прокурора г. Губаха Щербинина А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Тютюкова ________________ к Кравченко ________________ о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, третье лицо – Михайлова ________________,

у с т а н о в и л :

Тютюков А.Ю. обратился в суд с иском к Кравченко В.Д., просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору займа от 14.11.2019 г. в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из 3% ежемесячно в размере 222000 рублей за период с 15.01.2020 г. по 14.11.2020 г., с последующим ежемесячным взысканием процентов из расчета 3% ежемесячно от суммы займа, начиная с 15.11.2020 г. по день уплаты суммы долга, неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по платежам за период с 15.01.2020 г. по 15.11.2020 г. в сумме 15384 рубля, неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки возврата займа за период с 14.11.2020 г. по 22.11.2020 г. в сумме 38400 рублей с продолжением ее начисления на сумму долга, исходя из размера 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2020 г.

Также просит обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество в виде квартиры под номером 57, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Кравченко ________________.

Просит взыскать расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17579 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Требования мотивирует неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 14.11.2019 г. в обеспечение которого сторонами заключен договор залога от 14.11.2019 г.

Истец Тютюков А.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором сообщила о несогласии с исковыми требованиями, просила в иске отказать.

Третье лицо – Михайлова Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила в иске отказать.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.11.2019 г. между Тютюковым А.Ю. и Кравченко В.Д. в лице представителя Михайловой Е.М. был заключен договор займа, по условиям которого Кравченко В.Д. получила от Тютюкова А.Ю. займ в сумме 1 600 000 рублей (пункт 1.1) на срок до 14.11.2020 г. (пункт 2.3), с условием оплаты 3% ежемесячно от суммы займа (пункт 1.3 договора займа), под залог объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обременение в виде ипотеки в пользу Тютюкова А.Ю. зарегистрировано в Управлении Росреестра в ЕГРН 18.11.2019 г. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты. При этом в просроченном периоде на сумму задолженности продолжается начисление процентов, согласно п. 1.3 договора. Получение Кравченко В.Д. в лице представителя по доверенности Михайловой Е.М. суммы займа в размере 1 600 000 рублей подтверждается расписками от 14.11.2019 г. Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору займа от 14.11.2019 г. в обеспечение исполнения заемщиком его условий, между Тютюковым А.Ю. и Кравченко В.Д. в лице представителя по доверенности Михайловой Е.М. был заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра договор ипотеки (залога недвижимости) от 14.11.2019 г., согласно которому ответчик передал в залог заимодавцу жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 000 000 рублей. Истцом представлен также отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому по состоянию на 10.11.2020 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 105 000 рублей. В связи с нарушением обязательств по договору займа от 14.11.2019 г. со стороны ответчика, истцом 09.10.2020 г. в адрес ответчика и третьего лица направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок, которые были оставлены без удовлетворения. Для защиты своих прав Тютюковым А.Ю. были заключены договоры оказания юридических услуг от 09.10.2020 г. и от 20.11.2020 г. с <ФИО>8., стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 7000 рублей, оплата которых подтверждается расписками от 09.10.2020 г. и от 20.11.2020 г.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 600 000 рублей, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору процентного денежного займа от 14.11.2019 не выполнила в срок возврата суммы займа, то есть 14.11.2020 года. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа 1 600 000 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд признает арифметически не верным, заявлены требования о взыскании 222 000 рублей.

Поскольку ответчиком представлены к судебному заседанию чеки об оплате Тютюкову А.Ю. платежей по процентам на сумму займа: от 18.12.2019 на сумму 49 000 руб., от 07.02.2020 на 20 000 руб., от 21.03.2020 на 28 000 руб., от 21.03.2020 на 10 000 руб., от 22.03.2020 на 28 000 руб., от 23.03.2020 на 28 000 руб., от 14.04.2020 на 30 000 руб., от 30.04.2020 на 10 000 руб., от 14.05.2020 на 20 000 руб., от 15.05.2020 на 10 000 руб., от 14.06.2020 на 48 000 руб., от 16.07.2020 на 18 000 руб., от 30.07.2020 на 23 000 руб., от 11.08.2020 на 25 000 руб., от 19.08.2020 на 10 000 руб., от 25.08.2020 на 10 000 руб., от 09.09.2020 на 25 000 руб., то есть на общую сумму 410 000 рублей, исходя из графика погашения сумма процентов составила 576 000 руб. за весь период, то есть задолженность по процентам составляет 166 000 рублей (576 000 - 410 000), при этом истцом не представлены и, соответственно, не учтены чеки от 17.05.2020, от 14.05.2020, от 15.05.2020 на общую сумму 48 000 рублей которые были представлены ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 166 000 руб.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом в размере 1 600 000 руб. проценты в соответствии с условиями договора (3% в месяц), в том числе и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть начиная с 15.11.2020г. до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, на основании пункта 6.2 договора займа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период просрочки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по платежам в период с 15.01.2020 по 15.11.2020 и суммы займа за период с 14.11.2020 по 22.11.2020.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку платежей составлен за периоды, предшествующие внесению ответчиком трех платежей от мая (январь-март), неучтенных истцом при расчете задолженности по платежам, то есть данный расчет права ответчика в части размера взысканных с него сумм не нарушает поскольку предъявляется по исковым требованиям за период с 15.01.2020 по 15.11.2020 в размере 15 384 руб. (то есть за больший период в меньшем размере), расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижения не установлено. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с 14.11.2020 по 22.11.2020 в размере 38400 руб. проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ также не заявлено, оснований для снижения не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 15.01.2020 по 15.11.2020 за просрочку по ежемесячным платежам в размере 15 384 рублей, а также неустойка за заявленный истцом период с 14.11.2020 по 22.11.2020 за просрочку возврата займа в размере 38 400 рублей с последующим ее взысканием начиная с 23.11.2020 до дня фактического погашения долга, исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки.

В силу положений ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеки) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что обременение в виде ипотеки в пользу Тютюкова А.Ю. зарегистрировано в Управлении Росреестра в ЕГРН (договор залога от 14.11.2019). Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 000 000 рублей (п.1.2 договора), стоимость предмета залога для реализации составляет 1 800 000 рублей. Истцом также представлен отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому по состоянию на ноябрь 2020 рыночная стоимость квартиры составляет 3 105 000 рублей. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; При определении первоначальной продажной цены, суд, учитывает требования п. 4 ст. 54 названного Закона и отчет о размере рыночной стоимости квартиры, следовательно, первоначальная продажная стоимость составит 2 484 000 рублей (3 105 000*80%).

Для защиты своих прав Тютюковым А.Ю. был заключен договор оказания юридических услуг от 09.10.2020 и от 20.11.2020 с <ФИО>5, стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 2 000 (претензия) и 5 000 рублей (исковое заявление), оплата которых подтверждается расписками от 09.10.2020 и от 20.11.2020. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом этих обстоятельств суд признает заявленные требования оплаты юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей разумной и обоснованной.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований (17 298,92 руб.), расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, подтвержденные материалами дела (договор № 10-11/2020 от 10.11.2020 заключенный между истцом и ООО «Уральский центр оценки и финансового консалтинга», счет № 19-10/2020 от 19.10.2020, акт приема-сдачи услуг от 13.11.2020, чек по операции на сумму 3000 рублей от 16.11.2020), подлежат возмещению ответчиком.

Размер госпошлины по разрешенным требованиям (1600000 + 166000 + 15384 + 38400 = 1819784 руб. + требование неимущественного характера) составил 17 598 руб. 92 коп., из которых 300 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога которая не была уплачена истцом при подаче иска. В силу ст. 103 ГПК РФ расходы понесенные судом подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кравченко ________________ в пользу Тютюкова ________________

долг по договору займа от 14.11.2019 в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей,

проценты за пользование займом в сумме 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей за период с 15.01.2020 г. по 14.11.2020 г.,

проценты за пользование займом исходя из 3% ежемесячно от суммы займа в размере 1 600 000 рублей начиная с 15.11.2020 по день фактического исполнения обязательств,

неустойку за каждый день просрочки по платежам за период с 15.01.2020 г. по 15.11.2020 г. в размере 15 384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля,

неустойку за каждый день просрочки возврата займа в размере 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей за период с 14.11.2020 по 22.11.2020 г.

неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 600 000 рублей, начиная с 23.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Кравченко ________________, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 484 000 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Кравченко ________________ в пользу Тютюкова ________________ 17 298 (семнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате оценки.

Взыскать с Кравченко ________________ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021 г.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________