Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-2583/2021;) ~ М-2595/2021 от 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-005587-41 (производство № 2-137/2022) по иску Лукьяновой ЕА, Мокшанова НА к Митрошиной НА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.А., Мокшанов А.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в свою пользу каждого сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 76366,25 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2491 руб. каждому.

Заявленные требования мотивированы тем, .... умер отец истцов МАА Истцы и ответчик, которая является супругой наследователя, являются наследниками по закону первой очереди. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе сбора нотариусом информации об имеющемся у МАА на день его смерти имуществе, было установлено, что после его смерти 06.10.2020 и 07.10.2020 года с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Тольяттихимбанк» были сняты денежные средства. В общей сложности со счетов наследодателя после его смерти было снято 229 098,77 рублей. В связи с чем в марте 2021 года истцы обратились в ОП №24 У МВД г. Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения денежных средств. 25.07.2021 года по результатам проверки сообщения о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки была опрошена супруга наследодателя ответчик Митрошина Н.А., которая пояснила, что снимала денежные средства на похороны Мокшанова А.А. На основании ч.4 ст. 1152, ч.1 ст. 1114 ГК РФ истцы считают, что с момента смерти наследодателя МАА, все денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, принадлежали всем наследникам. Ответчику разрешений единолично совершать транзакции по счетам и снимать имеющиеся на них денежные средства, истцы не давали. Каких-либо иных долговых обязательств перед ней либо намерения передать данную сумму ей в дар также не было. Полагают, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 1/3 доля от вырученных денежных средств, а именно: 229 098, 77 : 3= 76 366,25 рублей

Истцы Лукьянова Е.А., Мокшанов А.А., в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Митрошина Н.А., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Малова Е.П. в судебное заседание не явилась предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьего лица АО "Тольяттихимбанк", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что .... умер МАА, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP ... выданным ... .....(л.д.5)

Наследниками по закону после смерти МАА, являются его дети – дочь Лукьянова Е.А., сын Мокшанов Н.А. (истцы) и супруга Митрошина Н.А. (ответчик). Указанное, подтверждается представленным нотариусом Е.П. Маловой по запросу суда копией наследственного дела №91/2020. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АО «Тольяттихимбанк», автомобиль марки «LADA211440» (л.д.31)

Из представленных по запросу суда ПАО Сбербанк и АО «Тольяттихимбанк» сведений следует, что при жизни МАА имел банковские счета, а после смерти с его банковских счетов были сняты денежные средства.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, представленного нотариусу, снятие денежных средств со счетов после смерти МАА осуществлялось:

по счету ...: ...-4000 рублей; ... – 50 000 руб.; ... – 45 000 руб.;

по счету ...: ... - 954,77 руб.;

по счету ...: ... - 40 000 руб.;

по счету ....10.2020г. – 55000 руб.; 07.10.2020г. – 30000 руб.

Согласно ответу на запрос АО «Тольяттихимбанк», представленного нотариусу, сумма денежных средств по счету ... на дату смерти МАА составляла 5 348,77 рублей, а на 05.11.2020г. – 1 205 руб., т.е. снято 4 144 рублей.

Таким образом, всего со счетов наследодателя после его смерти было снято 229098,77 рублей.

В марте 2021 года истцы обратились в ОП №24 У МВД г. Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения денежных средств.

25.07.2021 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что при опросе супруга наследодателя Митрошина Н.А., пояснила, что снимала денежные средства на похороны МАА Согласно вышеизложенного, отношения возникшие между гр. Лукьяновой. Е.А., Мокшановым А.А. и гр. Митрошиной Н.А. относятся к категории гражданско-правовых и подлежат рассмотрению в исковом судопроизводстве. (л.д.13-15)

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Митрошина Н.А. самостоятельно после смерти супруга МАА, наследником которого помимо нее являются его дети - истцы по данному делу, осуществляла снятие денежных средств со счетов в сумме 229098,77 руб., принадлежащих Мокшанову А.А., входящих после его смерти в наследственную массу.

Поскольку, наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, истцами заявлено требование о взыскании 1/3 доли от спорных денежных средств, а именно: 229 098,77 : 3= 76366,25 рублей.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы ошибочными, поскольку из представленных выписок из банков следует, что указанные средства поступали на счет наследодателя в период брака с ответчиком, что в силу семейного законодательства является совместным доходом супругов Мокшанова А.А. и Митрошиной Н.А., который был заключен 07.03.2013г.. Доказательств того, что указанные средства являлись личным имуществом наследователя, суду не представлено.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в состав наследства после смерти МАА входят денежные средства в размере 1/2 доли находящиеся на счетах наследодателя, что составляет 114549,39 рублей. На указанные средства наследники первой очереди имеют право в равных долях, таким образом, на каждого приходится по 38183,13 рублей (114549,39/3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу каждого истца уплаченной государственной пошлины в размере 1345,49 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой ЕА, Мокшанова АА, удовлетворить частично.

Взыскать с Митрошиной НА в пользу Лукьяновой ЕА денежные средства в размере 38183,13 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,49 рублей.

Взыскать с Митрошиной НА в пользу Мокшанова АА денежные средства в размере 38183,13 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья Н.В. Мыльникова