Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2015 ~ М-2957/2015 от 31.08.2015

дело № 2-3420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием:

истца Лаврентьева Е.Б..,

третьего лица Лаврентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Е. Б. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев Е.Б. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера <номер> от <дата> ему была предоставлена квартира, расположенная <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Лаврентьев Е.Б. и Лаврентьева Т.В. Квартира была предоставлена истцу во время прохождения службы в качестве прапорщика от СВВКИУ РВСН на основании постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от <дата> <номер> в качестве служебной как участнику интернационального долга в Афганистане. В 1998 году дом, расположенный <адрес>, был передан на баланс города Серпухова, квартира <адрес> не включена в реестр служебных жилых помещений, не зарегистрирована в качестве служебной в соответствии с действующим законодательством. Истец постоянно проживает в спорной квартире, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет. Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения.

Истец Лаврентьев Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя, принять решение по делу на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Лаврентьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы: Лаврентьев Е.Б. с <дата>, Лаврентьева Т.В. с <дата> (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> от <дата> нанимателем квартиры <адрес> является Лаврентьев Е.Б. Задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Серпухова квартира, расположенная <адрес> включена в реестр муниципальной собственности постановлением главы администрации от <дата> <номер> (л.д. 12).

Из сообщения Администрации г. Серпухова от <дата> <номер> следует, что жилое помещение, расположенное <адрес>, в реестре служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Серпухова не значится (л.д. 13).

В деле имеется копия ордера на служебное жилое помещение <номер> от <дата>, который был выдан Серпуховским городским советом народных депутатов Лаврентьеву Е.Б. на семью из 4 человек: Лаврентьев Е.Б., жена – Лаврентьева Т.В., дочь – Н., дочь – О. на право занятия квартиры, расположенной <адрес>. Служебное помещение предоставляется в доме по списку СВВКИУ, основание выдачи решение горсовета от <дата> <номер> (л.д. 16).

В деле имеется копия списка распределения жилой площади в освобожденном фонде по Серпуховскому высшему военному инженерному училищу ракетных войск, в соответствии с которым Лаврентьеву Е.Б. и членам его семьи предоставляется жилая площадь <адрес> (л.д. 24-25).

Из ответа администрации г. Серпухова от <дата> <номер> на обращение Лаврентьева Е.Б. по вопросу приватизации служебного жилого помещения следует, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Согласно ст. 51 Устава г. Серпухова Администрация г. Серпухова от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Совета депутатов г. Серпухова. Ст. 52 Устава г. Серпухова регламентирует, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяется нормативно-правовым актом Совета депутатов города. Таким образом, решение вопроса о приватизации служебного жилого помещения возможно после утверждения указанного нормативно-правового акта Советом депутатов города Серпухова (л.д. 17).

Из ответа Совета депутатов г. Серпухова Московской области от <дата> <номер> усматривается, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> <номер> собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Советом депутатов города Серпухова принято решение от <дата> <номер> (с изменениями и дополнениями) «об утверждении Положения о приватизации муниципального имущества в городе Серпухове». Данное положение не устанавливает порядок приватизации муниципального жилищного фонда. Для решения вопроса приватизации служебного жилого помещения истец может обратиться в суд (л.д. 18).

Также истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены справки ГУП МО МОБТИ об отсутствии права собственности до 01.01.1998г. на объект недвижимости (л.д. 14-15).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный <адрес> (л.д. 30).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 31).

Из согласия от <дата> усматривается, что Лаврентьева Т.В. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся <адрес> (л.д. 37).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ("Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) действовавшего до 01 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 данного Федерального закона, Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21) разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом "служебной", представителем ответчика не представлено.

Отсутствие же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, суд считает, что факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Истец же, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. С учётом того обстоятельства, что ранее своего права на приватизацию жилья истец не использовал, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность, в связи с чем иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лаврентьевым Е. Б. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года

Председательствующий Петрунина М.В.