Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2015 ~ М-4081/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4549/15 по заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по МО,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 В.А. по исполнительному производству <номер> от <дата>г., в частности: по не вручению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по не установлению даты получения должником копии указанного постановления и, как следствие, не установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по не изъятию арестованного земельного участка из распоряжения ООО « МЖК» и его продаже и не направлению полученных от его продажи средств на погашение задолженности в пользу взыскателей, по не рассмотрению заявлений стороны по поводу исполнительного производства и не вынесению ответов по ним, по не разъяснению сроков и порядка их обжалования, по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязании предпринять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа серия ВС №012993481, выданного Раменским городским судом <адрес> <дата>г ( л.д. 5-9, 43). В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что <дата><адрес> городским судом <адрес> (судья ФИО6) был выдан исполнительный лист №ВС <номер> на решение по делу №2-1258/12, вступившее в законную силу с 22.05.2013г., о взыскании с ООО «Молодежный жилой комплекс» в пользу заявителя морального вреда в размере 15000руб, неустойки в размере 500000руб, а всего: 515000руб. <дата>г. исполнительный лист серии ВС <номер> принят службой судебных приставов ФИО2 УФССП по МО, возбуждено исполнительное производство <номер> СПИ ФИО2 УФССП по МО ФИО2 В.А. Однако, по настоящее время решение суда не исполнено, от СПИ не получено никаких сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». При ознакомлении с материалами исполнительного производства 29.08.2013г., 05.08.2013г., 12.08.2013г., 21.10.2014г., 07.04.2015г., 26.05.2015г., 18.06.2015г., 23.06.2015г. (заявление вх. <номер> от 15.06.2015г., 27153/15/50034 от 19.06.2015г. и заявление от 23.06.2015г. (без номера) выяснилось, что работа по исполнению требований исполнительного документа не ведется. Так, в материалах дела отсутствуют документы и какая-либо информация о том, когда СПИ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и когда она была им получена. Заявителем были поданы жалобы СПИ вх.№№16545/15/50034, 16546/15/50034, 16547/15/50034 и 16548/15/50034 от 13.05.2015г., в которых он просил сообщить дату, когда была вручена должнику копия исполнительного производства; дату, с какой начинается срок для добровольного исполнения требований должником; дату, когда наложен ли арест на земельный участок, какие были совершены действия по исполнению решения. СПИ отказался отвечать на его заявления и жалобы, о чем им зафиксировано в заявлениях и жалобах (вх.№№24566/15/50034, 25981/15/50034 от 15.06.2015г., 27153/15/50034, 27148/15/50034 от 19.06.2015г.), от 23.06.2015г., в связи с чем он лишен права на информацию. Таким образом, в нарушение п. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не направлена и не вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; в нарушение п.12 ст.30 ФЗ не определена дата начала отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства должником. В нарушение п.7 ст.64 ФЗ не наложен арест на земельный участок площадью более 20000 кв.м, находящийся в распоряжении ООО «МЖК». СПИ ФИО2 УФССП по МО ФИО2 В.А. не совершено никаких действий и не принято никаких мер для принудительного исполнения должником указанных в исполнительном листе требований. Данное обстоятельство существенно нарушает права взыскателя. С жалобами на бездействие СПИ ФИО2 В.А. обратился к старшему СПИ ФИО2 УФССП по МО (вх.№№16553/15/50034, 16554/15/50034, 16555/15/50034, 16556/15/50034 от 13.05.2015г.). 26.05.2015г., 18.06.2015г. и 23.06.2015г. обратился к старшему СПИ ФИО2 УФССП России по МО с заявлением о выдаче заверенных копий документов с ответом на его жалобы о бездействии СПИ, что зафиксировано в заявлениях и жалобах (вх.№№24567/15/50034, 25980/15/50034, 24977/15/50034 от 15.06.2015г., 27152/15/50034, 27150/15/50034 от 19.06.2015г. в заявлениях и жалобах от 23.06.2015г. (без номера). Старший судебный пристав не ответил на его жалобы о бездействии СПИ, кроме одного частичного ответа (№б/н от 23.06.2015г.) на требование о наложении ареста на землю ООО «МЖК» (вх.<номер> от 27.10.2014г.), из которого следует, что на земельный участок арест наложен, но нет ответа на требование о продаже земельного участка и распределении полученных доходов взыскателям. Таким образом, за прошедшие 22 месяцев СПИ ФИО2 В.А. не осуществлены надлежащие действия для исполнения исполнительного листа ФИО2 городского суда <адрес> №ВС <номер> от 23.07.2013г. ( л.д. 5-9). В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо- СПИ ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо- старший судебный пристав ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО7 жалобу заявителя не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время должником по исполнительному производству ООО «МЖК» хозяйственная деятельность не ведется и организация имеет признаки недействующей. По исполнительному производству СПИ предпринимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда, однако, документы не сохранились.

Заинтересованное лицо- ООО « МЖК» извещалось судом надлежащим образом по месту регистрации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.257 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, а также данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заочным решением ФИО2 городского суда <адрес> от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., за ФИО3 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. Кроме того, в его пользу с ООО «Молодежный жилой комплекс» взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., неустойка в размере 500000 руб., а также штраф в размере 257 500 руб.

На взыскание компенсация морального вреда в размере 15000 руб., неустойка в размере 500000 руб, а всего 515000руб ФИО3 <дата>г. выдан отдельный исполнительный лист серии №ВС №012993481, который он предъявил к исполнению ( л.д.10-11). <дата>г. постановлением СПИ ФИО2 В.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Молодежный жилой комплекс», которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.12).

С целью проверки доводов заявителя о незаконном бездействии СПИ ФИО2, судом было истребовано исполнительное производство №13749/13/34/50, по которому взыскателем является ФИО3, а должником ООО «МЖК».

Из исследованного судом вышеуказанного исполнительного производства №13749/13/34/50, начатого <дата>г., видно, что в нем отсутствуют сведения о направлении должнику ООО «МЖК» постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2013г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в последующем. Также отсутствуют сведения о вручении указанного постановления, и как следствие, об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.12 ст.30 ФЗ.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 о том, что СПИ предпринимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда, но документы не сохранились, не могут быть приняты во внимание судом, так как процессуальные действия СПИ должны быть зафиксированы в исполнительном производстве и взыскатель имеет право на информацию о ходе исполнения исполнительного документа. Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на СПИ.

Из письменного ответа и.о. начальника ФИО2 УФССП России по МО ФИО7 от 23.06.2015г. на обращение заявителя следует, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Молодежный жилой комплекс» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:002020278:26, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, микрорайон №1.

Однако, последнее обстоятельство не освобождает СПИ от выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по принятию мер для исполнения требований исполнительного листа серия ВС №012993481, выданного Раменским городским судом <адрес> <дата>г.

Вместе с тем, доводы заявления о бездействии СПИ, выразившемся в том, что он не изъял арестованный земельный участок из распоряжения ООО « МЖК», не продал его и не направлении полученные от его продажи средств на погашение задолженности в пользу взыскателей, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как следует из объяснений заявителя, решений суда об обращении взыскания на земельный участок не выносилось.

Многочисленные заявления ФИО3 по исполнительному производству( требования, жалобы ( л.д. 13-17), в нарушение требований закона оставлены СПИ без ответа.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении и невручении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в не установлении даты получения должником копии указанного постановления и, как следствие, не установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в не рассмотрении заявлений стороны по поводу исполнительного производства и не вынесению ответов по ним, по не разъяснению сроков и порядка их обжалования, в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-
исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 В.А. по исполнительному производству <номер> от <дата>г., в частности: по не вручению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по не установлению даты получения должником копии указанного постановления и, как следствие, не установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по не рассмотрению заявлений стороны по поводу исполнительного производства и не вынесению ответов по ним, по не разъяснению сроков и порядка их обжалования, по не принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО2 В.А. предпринять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа серия ВС № 012993481, выданного Раменским городским судом <адрес> <дата>г.

В остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015г.