Решение по делу № 12-139/2021 от 25.05.2021

                                                                                              УИН: 50RS0№-53

              Дело №

                          РЕШЕНИЕ

                       Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                17 сентября 2021 год

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Химресурс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба ООО «Химресурс» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ООО «Химресурс»     привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

К жалобе приложено ходатайство ООО «Химресурс» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое обосновано тем, что копия обжалуемого постановления ранее в адрес заявителя не поступало.

В обоснование жалобы директор ООО «Химресурс» указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, а так же при привлечении к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, принадлежащий ООО «Химресурс» находился в распоряжении ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства     от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Химресурс» и ИП ФИО2

Таким образом, по мнению директора ООО «Химресурс», изложенного в представленной жалобе, постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ООО «Химресурс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Химресурс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ООО «Химресурс» распорядилось по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PC презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    наличие события административного правонарушения;

    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), ООО «Химресурс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Химресурс» и ИП ФИО2,      транспортное средство «ИВЕКО», государственный регистрационный знак А065АМ 198, находился в распоряжении ИП ФИО2

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Химресурс» и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 п.3, 30.08 КоАП РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» на постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Химресурс», о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» - ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

    Федеральный судья                                     ФИО3