Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2021 (12-245/2020;) от 21.12.2020

                                                                                                       50RS0004-01-2020-002413-95

Дело № 12-20/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                                                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                                    Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЛЮБИМОВА А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Любимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Любимов А.Ю. подал в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование указал, что указанная жалобы была его защитником ошибочно не вложена в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в суд была направлена другая жалоба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любимов А.В. извещен о месте и времени судебного заседания путем направления повестки по электронной почте (л.д.10-11), о чем Любимов А.В. просил в жалобе (л.д.2), в суд не явился.

Учитывая сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, а также то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещалось заблаговременно, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Волоколамского городского суда, принимая во внимание, что о причинах неявки он не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Любимова А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

10-дневный срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после истечения срока, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на почтовом конверте.

Каких-либо объективных доводов, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного процессуального срока, в ходатайстве не содержится. Ссылки на то, что защитник ошибочно не вложил жалобу в почтовое отправление с другой жалобой уважительными не являются.

В связи с этим пропущенный срок на обжалование восстановлению не подлежит, что не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЛЮБИМОВА А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                 Е.А.Перминова