Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2018 ~ М-1260/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск      24 апреля 2018 года              

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Варламову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Варламову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2012 года за период с 03.07.2012 г. по 14.03.2018 г. в сумме 79 217 руб. 46 коп., а именно: основной долг – 35 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 13 130 руб. 90 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 872 руб. 27 коп.

Иск обоснован тем, что 02 июля 2012 года между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Варламовым К.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35 714 руб. 29 коп. на срок 12 месяцев под 69,90 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия. График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщиком о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению кредита, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем между Банком и истцом в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № № от 22.02.2014 г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору за период с 03.07.2012 г. по 14.03.2018 г. составила 79 217 руб. 46 коп., а именно: основной долг – 35 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 13 130 руб. 90 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 872 руб. 27 коп.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАКТИВ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседании не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Варламов К.Ф. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Даниловой Т.С.

Данилова Т.С., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала. Просила суд применить срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

Третье лицо – публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Варламову К.Ф. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона /п. 1/.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)/ п. 2/.

Судом установлено, что 02 июля 2012 года между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Варламовым К.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которых, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 35 714 руб. 29 коп. на срок 12 месяцев под 69,90 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия. График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщиком о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению кредита, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно условиям кредитного договора при проведении операций без использования банковской карты взимается комиссия за кассовое обслуживание в размере 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200 руб. до 9 999,99 руб.) (п. 6.2 Тарифов).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Эти факты подтверждаются соответственно копиями представленных истцом документов – заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифов ПАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Деньги сразу».

Судом установлено, что 22.02.2014 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор № НБТ/БА-2/14 об уступке прав требования. На основании данного договора названный Банк (прежний кредитор) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (новый кредитор) право требования по указанному кредитному договору.

Данным договором (п.1.3) предусмотрено, что права требования от цедента к цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту вступления в силу настоящего договора.

В день следующий за датой заключения договора цедент безотзывно и безусловно, передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав, а именно права (требования) по возврату сумм кредитов, по уплате процентов, по уплате комиссий за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание счета, открытого в соответствии с кредитным договором, по уплате неустоек (плат) за пропуск очередных платежей, по уплате других сумм (включая, но, не ограничиваясь суммами неустойки, комиссии/платы) в соответствии с условиями кредитных договоров, причитающихся к уплате заемщиками, все иные права требования в отношении кредиторов, как они определены в кредитных договорах, в том числе права, обеспечивающие исполнением заемщиками своих обязательств пропорционально объему уступленных прав по кредитным договорам. В случае, когда кредитные договоры также содержат элементы договора банковского счета и договора залога (смешанные договоры), права цедента по договорам банковского счета, относящиеся к будущим периодам, к цессионарию не переходят (п. 1.1 договора уступки прав требования).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом документов – названного договора уступки права требования от 22.02.2014 г., приложением к договору об уступке прав требования.

При таком положении права требования Банка (первоначального кредитора) по указанному кредитному договору перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (новый кредитор).

Задолженность заемщика по указанному кредитному за период с 03.07.2012 г. по 14.03.2018 г. составила 79 217 руб. 46 коп., а именно: основной долг – 35 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 13 130 руб. 90 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 872 руб. 27 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание, с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам даны разъяснения.

Разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» поступило в суд 26.03.2018 г. (направлено посредством почтовой связи 16.03.2018 г.).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчик погашений по указанному кредитному договору от 02.07.2012 г. не производил.

Ответчик согласно погашению обязан был внести очередной платеж по кредиту 02.08.2012 г., с этой даты имеет место просрочка исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Таким образом, Банку было известно о нарушенном праве 02.08.2012 г.

При таком положении, трехлетний срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании основного долга (кредита) истек 02.08.2015 г.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Таким образом, иск данный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Варламову К.Ф. подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд при подаче данного иска предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 2 577 руб. до разрешения дела по существу.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 577 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Варламову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2012 года за период с 03.07.2012 г. по 14.03.2018 г. в сумме 79 217 руб. 46 коп., а именно: основной долг – 35 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 13 130 руб. 90 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 872 руб. 27 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Дементьев