Решения по делу № 2-323/2018 ~ М-236/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                                                                   город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                             Фадеевой Е.Г.,

с участием Кротова А.В., Кротова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к Кротову Алексею Викторовичу, Кротову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и иском к Кротову Алексею Викторовичу, Кротову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте № VisaClassic в сумме 14 539,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 581,60 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13009,40 рублей. Согласно п.4.1.4 Условий ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Кротов Алексей Викторович и Кротов Антон Викторович, являясь наследниками, должны отвечать по обязательствам наследодателя. Поскольку ФИО3 обязательства по возврату выданного кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, на основании ст.1175 ГК РФ и в соответствии с Условиями, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Кротов Алексей Викторович, Кротов Антон Викторович в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда и пояснили, что они фактически не принимали наследство и не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поскольку у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) выдал ФИО3 (далее Клиент) международную банковскую кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (далее Кредитная карта)(л.д.7-11).

Согласно п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для совершения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнит Счет карты.

Пунктом 2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд установил, что ФИО3 пользовалась Кредитной картой, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитной карте составляет 14 539,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 13009,40 рублей, просроченные проценты - 1530,59 рублей (л.д.12-13).

Из свидетельств о рождении следует, что родителями Кротова Алексея Викторовича и Кротова Антона Викторовича являются: отец - ФИО4, мать - ФИО3.

Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно базы регистрации ТС ФИС ГИБДД М транспортные средства на ФИО7 не зарегистрированы.

Из уведомления Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Ответы нотариусов Владимирской областной нотариальной палаты Киржачского нотариального округа ФИО8, ФИО9 содержат информацию о том, что наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось, в связи с чем доводы истца о том, что ответчики приняли наследство Заемщика материалами дела не подтверждаются.

По мнению истца, Кротов Алексей Викторович и Кротов Антон Викторович являются наследниками, принявшими наследство ФИО3

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3 Наличие какого-либо имущества у ФИО3 суд не установил.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кротову Алексею Викторовичу, Кротову Антону Викторовичу удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчики в установленном порядке приняли имущество ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,60 рубль (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кротову Алексею Викторовичу, Кротову Антону Викторовичу о взыскании, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, задолженности по кредитной карте № VisaClassic в сумме 14539 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 581 рубль 60 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                 Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года

Судья                                                                                                          Р.П.Антипенко